Tudják, merik, teszik – Dr.Egely György, Jakab István
Amint arról El a kezekkel Dr. Horváth Istvántól! című közleményünkben hírt adtunk, az ügyészség vádat emelt az anti-koleszterin antitestét feltaláló kutató ellen. A Fővárosi Törvényszéken lezajlott a büntetőper első és másodiktárgyalása, amelyekről a Hun Tv felvételt közölt (itt és ittmegtekinthető). Közben sorra érkeznek a Dr. Horváth István által feltalált gyógyszerrel kezeltek nyíltan kiálló levelei. Az alábbiakban dr. Egely Györgyírását közöljük.
Dr. Horváth István találmánya, az antikoleszterol-antigén az antibiotikumok gyógyászati hatásához mérhető. Az immunkezelés, injekció-kúra hatására szervezetünk koleszterin-háztartása normalizálódik: az erekből és a hajszálerekből eltűnnek a lerakódások, a vérkeringés helyreáll. Így az érszűkület miatti infarktusok, stroke-esetek száma minimálisra csökkenhet. A hatás az erek kitisztítása, a vérkeringés jelentős javulása. Ezért aki idejében, kb. 30-40 évesen hozzájut a kezeléshez, utána 10-20 évvel fiatalabbnak látszik, mint a korosztálya. A vérerek rugalmassága, áteresztő-képessége jelentősen javul, ez önmagában megszüntetheti a migrénes fejfájásokat, a rossz keringés miatti gyulladásokat. Mellesleg a rossz keringés lehet az oka néhány daganatos betegségnek is: hiszen például szívrák szinte nem létezik, mert a szívben jó a keringés. Ugyanígy a szerzett cukorbaj is gyógyítható lehet, hiszen ha a hasnyálmirigy keringése javul, akkor az inzulintermelés is helyreáll.
Ma Magyarországon évente kb. 15 000 ember hal meg stroke-ban 45-60 éves kora között. Az elfekvő osztályokon pedig ezrek fekszenek stroke után bénultan, magatehetetlenül, a gyógyulás halvány reménye nélkül…
Ahogy a rettegett tébécét, vagy más halálos gyulladást a sokféle antibiotikum visszaszorította, ugyanolyan hatásos, de mellékhatások nélküli ez az immunológiai eljárás, amit Horváth professzor kifejlesztett. A családom, a barátaim többsége és én végigcsináltuk ezt a kúrát. Csak a legjobbakat mondhatom róla, ahogy az a néhány ezer ember is, akiknek az életminőségét drasztikusan javította, esetleg megmentette az életét.
És éppen ez a baj. Ugyanis akadt egy illetékes elvtárs a Gyurcsány-kormány idején, aki egy őszinteségi rohamában nyíltan a professzor úr szemébe vágta: „Ugyan miből fizetnénk azt a sok nyugdíjat, ha a szer elterjed?” S ez csak az érem egyik oldala. A gyógyszergyáraknak ugyanis hatalmas üzlet a koleszterincsökkentő szerek eladása, dollár-milliárdokat hoz évente a konyhára…
A jó/rossz koleszterinszint olyan, mint a lábméret vagy a nyakbőség. Kinek ilyen, kinek olyan, egyénenként változik. Nekem például egy szakkönyv írása idején a János kórházban 16-os szintet mértek (a szokásos 4 helyett). Akkor éppen 3 éve szigorú vega diétán éltem. A körzeti orvosom (Dr. Pápai Judit) szerint csak a gép romolhatott el.
De térjünk vissza a magyar mélyvalóságba, a tárgyalóterembe. Itt a XXI. század szégyene, egy koncepciós per zajlik. Hagyományainkhoz híven persze névtelen feljelentés alapján. Ez már némi kifinomultság a XIX. századhoz képest, amikor egy Semmelweis nevű elődöt az orvos kollégák becsaltak egy bécsi tébolydába. Megkötözték, agyba-főbe verték, a bordáin ugráltak (a látlelet fennmaradt). Majd hagyták, hogy a magatehetetlenül, saját mocskában fekvő orvos sebei elfertőződjenek, és seblázban haljon meg. Mindezt azért, mert egy őrült ötlete támadt: kezet kellene mosni. Abban a korban pedig a megdönthetetlen, szilárd tudományos meggyőződés az volt, hogy a rossz levegő miatt halnak meg az anyák és a csecsemők... A kézmosás, persze, ostobaság. A kollégák el is kezdték híresztelni Semmelweisről, hogy szifiliszes, nemi beteg és őrült, generációkon át mesélték ezt róla. Itt még nem tartunk Horváth prof. ügyében, mindössze hét év letöltendő börtön lebeg felette. Most sem hisznek az eredményekben, hiszen kutatók tízezrei nem értek el semmit ezen a téren. Mint anno a fertőzéseknél...
Az orvosi mentalitás sem változott a mai napig: mindenért a beteg felelős. Amelyik orvos pedig ki akar lógni a sorból, azt elintézik, így vagy úgy… Pontosan ezt láttam Horváth professzor esetében is.
A vád egyik tanúja egy ÁNTSZ-es orvosnő volt, Takácsné Csörsz Gabriella. Rendőrökkel érkezett abba a kis VIII. kerületi rendelőbe, ahol az önként jelentkezőktől a vért levették, s később az antiszérumot beadták. Előre megírt jegyzőkönyvvel a zsebükben érkeztek az ellenőrök. „Tudták”, hogy mit is találnak a helyszínen. A jelenet emlékeztetett A tanú című filmre: az ítélet itt is hamarabb megszületett, mint a vádirat.
A vád másik tanúja, egy szakértő, nem tudta megmondani, hogy a koleszterint egyébként lehet-e kapni kereskedelmi forgalomban. (Lehet.) De azt megerősítette, hogy a szérum ártalmatlan, nincs benne toxikus anyag.
Azokat a hétköznapi embereket is beidézték a vád tanúinak, akiket a rendőrség a razzia során igazoltatott. Természetesen mindenki önként, a gyógyulásban reménykedve várt a vakcinára, a razzia ezt akadályozta meg. Így nem is tudta mindenki folytatni a kúrát. (Kellett hozzá egy kis konspirációs bújócska, új helyszínen, új időpontban.) De még így sem rosszabbodott senkinek az állapota. Néhány tanú elképesztő, orvosi csodának számító gyógyulásról számolt be, valahogy így: „Bíró úr, vánszorogni is alig bírtam az érszűkületem miatt. Orvostól-orvosig hiába jártam. Most nézzen rám, lótok-futok, lépcsőn le-fel.” S még hozzátette: „Szégyen, ami itt folyik, a professzor úr Nobel-díjat érdemelne!” Erre persze a hallgatóság körében nagy taps tört ki. Az eset jogtörténeti érdekesség: a vád tanúja porrá zúzza a vád erkölcsi alapját, szánalmassá nyilvánítja az egész eljárást.
Dr. Mikó Gergely tanácsvezető bíró ekkor felhívta a figyelmünket, hogy kivezettet minket, ha zavarjuk a bíróság munkáját. Igen, ehhez joga van. Nekünk, adófizetőknek viszont nincs jogunk ahhoz, hogy beleszóljunk abba, ki és mit tehet a pénzünkkel. Mert ezt az eljárást velünk és a vádlottakkal fizettetik meg.
Van-e halálbüntetés?
Itt nálunk akkora a néphatalom, a demokrácia, hogy beleszólhatunk akár abba is, legyen-e halálbüntetés. Jelentem, a vita rég eldőlt. Van halálbüntetés. Méghozzá tömeges. Igaz, most még nem a másokat élve eltemetők, vagy a 20 000 Ft-ért torkot metszők halnak meg. Most csak a törvénytisztelő, adófizető állampolgárok. Logikus... Belőlük több van.
Ez a per több mélyebb, általánosabb kérdésről is szól. Az alkotmány és a jogállam hitelességéről, erkölcsi alapjairól. Arról, hogy komolyan vehető-e – akár egy másodpercre is – az élethez és az egészséghez való jogunk. Vagy ezt az alapjogot felülírhatja egy huszadrendű szabály, melyet a Fogyasztóvédelmi Felügyelet vagy az ÁNTSZ hoz?
A családom, a baráti köröm és én önként, dalolva vettünk részt a kúrán. Fizettem érte, számlát pedig nem kértem. A történteknek a szégyenletes abszurditása az, hogy az önkéntes részvétel is illegális, ezért büntethető.
A kocsmában bárki halálra ihatja magát. Akár két szál cigit is szívhatok egyszerre, mert úgymond demokrácia van… De a saját életemhez, egészségemhez gyakorlatilag nincsen jogom. Csak adófizetői kötelességem van. Márpedig az ilyen uralom illegitim. A tízparancsolat azt írja: Ne ölj!
A vád szerint illegális, nem engedélyezett, ismeretlen összetételű a szer. De ismeretlen a Coca-Cola, vagy a Zwack Unicum összetétele is. Mégis isszák. Mikor lesz razzia a Cola palackozójában? Pedig sokan meghalnak a kóros elhízás miatt.
A daganatos betegek jó része olyan szereket, citosztatikumokat kap, melyek köztudottan mérgezők, s önmagukban is rákkeltők. Viszont tilos az „illegális” immunerősítő szerek adása. A törvény ekkor is lesújt. Így ír erről egy nem orvosi lap:
„Vége a rettegésnek: öt év s a betegek elfelejthetik a kemoterápiát...”
„A védekező rendszer megtanítható a szaporodni igyekvő tumoros sejtek felismerésére...”
„A Royal Marsden Kórház kutatója, dr. James Larkin bejelentette, hogy immunerősítő szert talált fel...”
„A KSH szerint hazánkban átlag 32 ezer ember hal meg daganatos betegségben évente...” (Blikk, 2015. június 2.)
Csakhogy a magyar Kovács Ádám (a Celladam feltalálója) már 25 évvel megelőzte ezeket a híreket! Ő is bíróság elé került, őt is meghurcolták.
Remélem, kezd körvonalazódni a magyar rendszer. Fizess adót, de ne merd a jogaidat számon kérni.
Nem mindenütt megy ez így. Pár nappal a Blikk cikkének megjelenése előtt a Népszabadság melléklete közölt egy hosszú, fizetett hirdetést (2015. május 29.). A hirdetés Ivan Georgijev macedón feltaláló immunerősítő, daganatellenes készítményéről szól, amely nálunk is kapható Varumin néven. Állítása szerint meggyógyította F. Tudjman horvát elnököt, Fidel Castrót, Milošević feleségét mellrákból és Mubarakot is. A szer gyógynövényekből készült. (Hallottam a bükki füvesember hasonló készítményéről is, tehát ez a lehetőség régóta itt lappang, de „hivatalosan” nem terjeszthető.)
A Varumint Macedóniában gyógyszerként, az EU-ban táplálék-kiegészítőként regisztrálták. Tehát egy országnak van némi mozgástere abban, hogy élve hagyja-e lakosságát. (Mert mi csak lakosság lehetünk, polgár nem. A polgárnak valódi számonkérési joga van.)
Az Alaptörvény szellemének betöltéséhez nincs jogunk. Az alkotmánybíróság tagjai és a politikusok eszesebbjei közül többen rég megcsinálták a kúrát. És mélyen hallgatnak…
Pedig számolni is kellene. Például azoknak az inzulinkezeléseknek az ára, amelyektől megszabadulhatnánk, vagy a fiatal stroke-betegek ápolási költségei bőven fedeznék a nyugdíjra kifizetett többletet. A migrénes fejfájások miatt betegállományban töltött munkanapok, a sok, érszűkület miatt megrokkant ember kiesett keresetének és adójának vesztesége mind a munkáltatót, mind a munkavállalót nehéz helyzetbe hozza.
S van még egy tétel: az orvosi gyakorlatban szokásos koleszterinszint-csökkentés miatt szép lassan elbutulhatunk. Egyszerűen azért, mert az agykérgünk nagy része koleszterinből épül fel. A sejtek persze részben bomlanak, részben épülnek is. De ha az utóbbit fékezzük, akkor megtelnek az elfekvők magatehetetlen, Alzheimer- és Parkinson-kóros betegekkel. Őket majd kitesszük meghalni a „büdös barlangokba”, vagy ledobjuk a Taigetoszról? Ha a család ápolja (ahogy lenni szokott), ki dolgozik majd, hisz ez közel 24 órás feladat. Belegondoltak ebbe az illetékes elvtársak? Azért ilyen kiégett, elfáradt a társadalom, mert az emberek jól látják: az értük felelős, belőlük élő egészségügyi, politikai vezetők durván legázolják őket.
Megint rólunk döntöttek, nélkülünk, ellenünk. Senkinek se legyenek kétségei: ez az ügy, a per itt és most már nagyobb, mint anno a holokauszt. Ennek a szív- érrendszeri betegségnek már több ártatlan áldozata van, mint a nácizmusnak és a sztálinizmusnak együttvéve, hiszen minden civilizált országban ez a vezető halálok. Ez adja az ügy súlyát. S akkor jön egy kutató, aki szorgalma, tehetsége révén felismerte munkája során a megoldás lehetőségét. Először saját magán próbálta ki. Sikerült, túlélte, s hatott a szer. Horváth professzor ezután – naiv módon – azt gondolta, másnak is joga van az egészséges, békés élethez, aktív öregkorhoz, játszani az unokákkal. (Igaz, ez nincs benne a GDP-ben.)
A szokásos ügymenetben klinikai vizsgálatok sorát kell elvégezni. Előbb állatokon, majd betegeken és egészséges embereken is tesztelnek, nincs-e káros mellékhatás. Ez a vizsgálatsor nálunk legalább 1 milliárd forint. Csakhogy jelen esetben a valós gyakorlat már rég túljutott ezen a fázison. Sok ezer fantasztikus gyógyulás igazolja (a vád tanúi is), hogy nincs mellék-, csak gyógyhatás. (Ugyanúgy, mint ahogy Semmelweisnél sem okozott káros mellékhatást a karbolsavas kézmosás.) Mindenki a saját vérét kapja vissza, ezért az eljárás kevésbé veszélyes, mint egy influenza elleni oltás. S ha már nagyon ragaszkodnánk a papírformához, az évekig elhúzódó eljárásokhoz, akkor erre miért nem jut pénz az adófizetők zsebéből? Ez nem nemzetbiztonsági kérdés?
Ha megjelennének például a pirézek, és lelőnének évente 15 000 magyart, megsebesítenének még ugyanennyit úgy, hogy beszélni se tudnak többé, mit tennénk? Joggal követelnénk a hadsereg bevetését. Akár a Gripenek felhasználását is, melyek darabja úgy 12 milliárd forint. (Épp nemrég törtek össze kettőt gyakorlaton. Ez benne van a járulékos veszteségekben. Igaz, hogy fegyverre már nem futja, de a pilóta a mutatóujjával igen fenyegetően tud mutogatni, s anyázni is lehet…)
Mit gondolnak, a politikai osztály bármelyik képviselője meg merné kérdezni az értisztítás lehetőségéről a véleményünket? Ennyit a nemzeti konzultációról...
Az eset az én szerény, mezei jogfelfogásom szerint egy tömeges cserbenhagyásos gázolás megfelelője. Csakhogy ez nem véletlen, hanem szándékos gázolás, hiszen névtelen feljelentés alapján bírósági per folyik. Tehát a „hatalom” tudja, hogy mi történik, merik folytatni, s az ítéletet végre akarják hajtatni.
Mit tesz vajon a közpénzből fizetett Akadémia és az Innovációs Hivatal? Amit mindig. Hallgat, majd a háttérből jönnek a névtelen feljelentések. Azoktól, akik ismerik az ügy jelentőségét. Azoktól, akik Horváth István lába nyomába se léphetnek. Sem szakmailag, sem emberileg. Ebben a perben a vád tanúi olvasták a Tisztelt Bíróság fejére, hogy szégyenletes az egész eljárás. A tisztelt bíróság az egész társadalmunkról fog ítéletet hirdetni. Arról, hogy maradt-e szemernyi tisztesség a hatalmi gépezetben, vagy ordas, sunyi tömeggyilkos, lélektelen gépezetben élünk...
Nem tudom, hogy a védelem beidézheti-e azt a néhány ezer gyógyult beteget, akiknek ez a kezelés az életben maradást jelentette. Köztük lehetnék én is, mert két brutális anginás rohamot éltem túl. Ha ez a szer nincs, talán ugyanúgy halott lennék már, mint egykori egyetemi évfolyamtársam és KFKI-s kollégám, Lippényi Tivadar. Amikor végigcsináltam a kúrát, ő a Gyurcsány-kormány innovációs guruja volt. Ajánlottam neki, hogy álljon az ügy mellé, először életében valami hasznos dolgot tehetne. Nézett rám, lebiggyesztett ajakkal… Aztán hátat fordított nekem azon az innovációs állófogadáson, ahol újra találkoztunk. 63 éves korában szívinfarktus vitte el, hiába ért vele a mentő időben a kórházba. A koszorúerein vastagon lerakódott már a koleszterin. A jelek szerint az agyi hajszálerekben is, mert nem gondolkodott, nem cselekedett időben…
Mit gondolnak, ha exportálnánk ezt a technológiát, mennyit adózna a bevétele után egy hazai gyár? Becslések szerint 3-5 év alatt ki lehetne fizetni az államadósságot. De az ismert vicc szerint nem a pénzt boldogít, hanem a beszedett kamat…
Azt tudjuk, hogy a politikusokat nem érdeklik a hasznos találmányok. Edison első ötletét, egy elektromos szavazatszámláló gépet azért utasította el a massachusettsi törvényhozás, mert azt nem lehetett volna manipulálni. Hiszen nem az a lényeg, hogy mi a szavazás eredménye, hanem az, ki számolja össze, ki számolhat be róla...
Itt is arra szavaznának az emberek, hogy éljünk még pár évtizedet egészségesen. Ha mi számlálhatnánk a szavazatokat.
Welsz Tamás titokzatos élete
A per váratlan fordulatot vett számomra, amikor dr. Mikó Gergely bíró úr az elhíresült „öngyilkos”, Welsz Tamás több tanúvallomását is felolvasta. Welsz azért támogatta az ügyet anyagilag is, mert a kezelés őt és édesapját is meggyógyította. Neki sem kellett ezután neves orvosi grémiumok pecsétes papírja.
Welsz Tamásról, a politikusok lopott pénzeit mosó üzletemberről azt lehetett tudni, hogy minden lében kanál, sok sötét politikai ügyről volt tudomása. Személyesen persze nem ismertem, teljesen más körökben mozgunk. Életénél csak a halála volt titokzatosabb, mert semmilyen oka nem volt az öngyilkosságra. „A vizsgálat lezárult, felejtse el” típusú végzés született a rendőrautóban bekövetkezett „öngyilkosságáról”. Ez a változat körülbelül annyira hihető, mint hogy Malina Hedvig önmagát verte meg, mert magyarul beszélt.
Így ír Welsz Tamásról a Figyelő 2014/13. száma:
„Kiegyensúlyozott, nyugodt, magabiztos”.
„Nem követett el öngyilkosságot – állítják egyöntetűen közeli ismerőse, barátai”
„Úgy ismerték, mint aki szereti, nagyon is szereti az életet, azt véletlenül sem dobná el magától.”
„Ezer ismerősöm közül az utolsó lenne, akiről el tudnám képzelni, hogy fiatalon összeomlik a szervezete, vagy hogy öngyilkos lesz.”
Ezeket írja a Figyelő az idézett szám 8. oldalán.
Nos, amiről az újságírók nem tudtak: Welsz elintézte (ha jól emlékszem, Bissau Guineában) a vakcina forgalomba hozatali engedélyét. Igaz, ez nem nagy és mértékadó piac, de veszélyes rés a falon. Mert ha a lazább szabályozású afrikai országokban tömegesen terjed a szer, s látszik, hogy nincs mellékhatása, az európaiak is vérszemet kaphatnak.
Bizony, mikor a félelmetes Ebola-járvány terjedt arrafelé, azonnal át lehetett hágni az engedélyezési szabályokat. Közvetlen életveszély esetén ez a szokásos gyakorlat. A kísérleti szert beadták a fertőzötteknek, akiknek már nem volt veszteni valójuk.
Nem szeretek összeesküvés-elméleteket gyártani, de ennél a pontnál sok embernek meglódulhat a fantáziája. Ha ugyanis Welsz Tamás élve marad, hamarosan gazdagabb lehetett volna nem csak az intimvideós innovátor Gattyán Györgynél, de az egész magyar pénzügyi elitnél is. Ha csak fél Magyarország oltatná be magát, és a szervezésért csupán húszezret kapna fejenként, az kb. 100 milliárd forint. De ha ez elterjed, mondjuk az 500 milliós Európában, akkor a fenti összeg 50-szerese az övé, és vették, vitték volna, mint a cukrot. Normális országokban (van ilyen!) a társadalombiztosítás fizette volna, józan megfontolásból.
Milyen lenne akkor az országimázs? Akkor nem csak az Aranycsapatról meg 56-ról tudna a világ…
Igen, Welsz Tamás nem volt buta gyerek, amikor a zsebébe nyúlt, és pár millióért ultracentrifugákat és más eszközöket vett. Egy kockás papíron számolva pillanatok alatt csillagászati számokat talált. S talán még ma is élne, s szállítaná a hamis vagyongyarapodási igazolásokat több ország enyveskezű politikusainak, ha ebbe az ügybe bele nem tenyerel.
Azt írja a Figyelő, hogy „titkosszolgálati kapcsolatok nélkül nem lehet hosszú távon büntetlenül űzni az effajta mesterséget”. Ez talán igaz is.
Apropó, mit csinálnak ilyen esetben a nemzetbiztonsági szolgálatok? Mert ha van ügy, ami a nemzet biztonságát szolgálja, akkor ez az. Jó lenne tudni, kit szolgálnak, kinek az érdekében dolgoznak, ha egyáltalán fel szabad tenni ezt a kérdést.
Egészen naiv, földhözragadt módon azt gondolom, hogy ezt az ügyet minden civil szerveződésnek, sőt pártnak támogatnia kellene.
Mert ha ezt nem, akkor mit? Hányszor akarják még eljátszani Semmelweis ügyét? Ha a Blaha Lujza téren sétálok, mindig egy temető jut eszembe. A Rókus Kórházban fertőzés miatt meghalt betegeket itt temették el sebtiben, amikor ez még egy gazos, kültelki rész volt. Ma temetők tucatjai telnek meg azokkal, akik nem kaphatták meg ezt a kezelést, mert nem is tudtak róla...
Számomra itt a határ a politika számára.
Felőlem lophatnak, hazudhatnak, de nincs joguk elvenni ártatlan emberek tömegeinek életét.
Amikor Anglia csatlakozott az EU-hoz, azzal viccelődtek, hogy hosszas vita után átállnak a jobboldali közlekedésre, fokozatosan. Először csak a kamionosok. Azok viszont egyszerre.
Nos, így jártunk mi is a halálbüntetéssel. Csak fokozatosan vezetjük be. Először csak a vétleneket végezzük ki, de azokat tömegesen.
Nem tudom, mi lesz a per vége. A vád tanúi sorozatos blamát jelentenek a vádra nézve. Szerintem majd taktikát változtatnak. Rámennek az adóelkerülési vonalra. Igen, ott találhatnak valamit. Merthogy a hús, a liszt, a cukor rendben van, és az elektronikai kereskedelemben is minden tiszta.
Hosszú lesz a per, talán évekig is elhúzódik. Újabb vádak jelenhetnek meg. Névtelen feljelentőkből ugyanis mindig jó volt a felhozatal. Csak a briliáns, tisztességes, a hazáját és az emberiséget szolgáló kutatóból van kevés. Az olyanból, mint a Professzor Úr.
Ezt a cikket nem névtelenül írom, de ez is feljelentés. Az ellen a politikus gárda ellen is, amelyik mindezt tudja, meri, teszi.
Budakeszi, 2015. június
dr. Egely György
Beküldte: Kriska György
Hozzászólás
A "sagi és Szirtes Ernő" vitát lezártam!
Lehet, hogy a köszönő viszonyban sincs kifejezést tévesen értelmeztem szembenállásként. Nem érzem úgy, hogy én vittem volna félre a vitát, hiszen nem én hivatkoztam először dr. Gerd Hamer-re. Nem én jelentettem ki, hogy kettejük nézetei nincsenek köszönő viszonyban! Kelemen Tamás is azzal kezdte véleményét, hogy hiteltelennek tartotta Hamer-t, aztán kijelentette, hogy tulajdonképpen mindenben egyetért vele. Tette mindezt úgy, hogy közben oldalakon keresztül fújta az ellenszelet. Most pedig rólad is kiderül, hogy Horváth István professzor módszerének köszönheted egészségedet, de előtte fontosnak tartottad, hogy belekössél Hamer doktor módszerébe, miközben egyetlen szóval nem álltál ki Horváth professzor mellett.
Én még tanultam az iskolában fogalmazást, ahol azt is megtanították, hogy mondanivalónkat bevezetéssel kell kezdeni, a tárgyalást pedig befejezéssel kell zárni. A tagolás tartalmi követelményei a téma felvezetése, kifejtése és a következtetések levonása. A címnek mindig kapcsolódnia kell a tárgyhoz. Nem gondolom, hogy ezeket ne tudnád, csupán azért emlegettem fel, mert egy Horváth Istvánról szóló cikkhez nem illene másokról szóló kommenteket írogatni és ezzel terelni az olvasók figyelmét!
Felhívnám figyelmeteket, hogy inkább maradjatok ennél a cikknél és mondanivalójánál.
Mint egy kívülálló én is azt érzékelem, hogy itt inkább félreértésekről megy a vita, hiszen mindketten Horváth István meghurcoltatása ellen léptek - lépnétek fel lehet más más módon de akkor ez az amit inkább vitára kell dobni. Azt keressétek amiben egyetértetek és azt kell tovább csiszolni fényesíteni. Ne tékozoljuk Időnket egymás bosszantására. Nem ezt érdemeljük és időnk se nincs erre már.
Szeretettel: >Zoli
Kiragadtál szövegtöredéket amely csak a teljes szövegkörnyezetben értelmezhető helyesen. Leírtam az értelmét. De te azután is kötötted az ebet a karóhoz, azt írtad hogy: „Pontosan azért ragadtam ki az idézett mondatokat, hogy ezzel próbáljam jelezni azt a belső ellentmondást ami Kelemen Tamás hozzászólásaiból kiütközik. Kezdi a hiteltelenség kijelentésével, majd a másik oldalon vívó hozzászóló mellé áll.”
Nincs igazad! De nem tisztem Kelement megvédeni, csak azt jegyzem meg, hogy te rosszul értelmezel sokmindent!
Rosszindulatúan félremagyaráztad a mondandómat, a hozzászólásodból kiviláglik hogy butának tartasz. Én nem gondolom rólad hogy buta vagy. De gondolkodhatnál mielőtt vádaskodsz.
Az iskolák államosításáig (1950-ig) még létezett, "beszéd és értelemgyakorlat" nevű tantárgy! Ma már sokhelyütt magyar nyelvet se tanítanak, nemhogy szövegértelmezést.
A hetvenes évek végétől már nagyon gyenge minőségű oktatás volt. Ismerek olyan egyetemi tanárt aki azért ment nyugdíjba mert nem volt ínyére szövegértésre tanítani a leendő egyetemistákat mielőtt belefogott volna a tananyagba.
Én 1953-ben végeztem az utolsó tanévemet. Majd tanárként bőven volt alkalmam látni, megtapasztalni, miként silányodik a tananyag s az ismeretek átadása.
Az oktatás hiányosságai évről évre aggasztóbbak. Ennek mára szembetűtő látszata van.
Volt egy sokoldalú weboldalam. "Ingyen-weboldal" volt, mert többre nem tellett a nyugdíjamból. 2009-ben megbetegedtem, a honlap törlődött az irományaimmal együtt.
Évekig nagyon beteg voltam. Horváth prof. találmányának köszönhetem hogy még élek.
Több mint negyven éven át dolgoztam azért, hogy a gyerekeknek, a fiatalságnak jobb legyen mint nekem volt. (Igazán nem rajtam múlott hogy a világ történései más irányt vettek, minél fogva mégse lett v. lesz jobb.)
Nekem már nincs sok hátra, de nagyon jól van így, mert a jelenlegi világ, gonosz, erőszakos és ostoba.
Azután Lanctottól is kiragadtál egy részletet, és az alapján "itélkezel".
Kiemelem ide, a te "kiemelésedből" Lanctot szavait: „A jó hír az, hogy ha bármikor beteg vagyok az csak egy ajándék, egy áldás, mert MEGMUTATJA NEKEM, HOGY VALAMI NINCS RENDBEN A SZELLEMI, AZ ÉRZELMI, VAGY A FIZIKAI TESTEMBEN. Nagyon fontos tudni, hogy három testünk van.”
A test, lélek, s szellem, valóban összetartozik. De Lanctot nem mondta hogy nem kell enni! A fizikai testünknek szüksége van "fizikai tápanyagokra"!
„Ebből az összevetésből számomra az világlik ki, hogy a dr. Gerd Hamer által vallott nézetek egyáltalán nincsenek ellentétben Lanctot véleményével! Idézett kijelentésed egyszerre próbálja hitelteleníteni mind Lanctot-ot mind pedig dr. Gerd Hamer-t, miközben egy szóval nem említed dr. Horváth István felfedezését és meghurcoltatását. Azonban azzal, hogy Lanctot és Hamer véleményét megalapozatlanul szembeállítod, közvetetten dr Horváth Istvánra is árnyékot vetsz.”
Azt állítod, hogy én, szembeállítom Lanctot és Hamer véleményét...?
„Lanctot nézetei nemcsak nem azonosak Hameréval, de még köszönő-viszonyban sincsenek vele.” - Ha ezt te úgy értelmezed hogy szembeállítottam, akkor nálad baj van a szövegértelmezéssel. Ha azt akartam volna írni hogy ellentétesek, szembenállók, akkor azt írtam volna. De nem azt írtam! A "nem azonos" meg a "köszönőviszonyban sincs", - különbözőt, különbözőséget, eltérést jelent. Eltérni, különbözni, nem ugyanazt jelenti, mint szembenállni!
A különbözőség pedig abban nyilvánul meg, hogy míg Lanctot kinyilvánítja hogy enni kell mert tápanyagok nélkül nincs élet, addig a "Hameri gyógymód" azt SUGALLJA, hogy nem kellenek tápanyagok a gyógyuláshoz. Mintha tápanyaghiánytól nem lehetne megbetegedni...
Test, lélek, szellem. Ezek egészsége külön-külön, alkotja a teljes egészséget. Ha bármelyik egészsége romlik, azt a másik kettő is "megérzi". Azonban Hamer csak a lelki eredetű probblémáknak tulajdonít jelentőséget, mondván, "konfliktus" idéz elő elváltozást az agyban, ami azután kivetül. Ez a teória azonban sántít. Ha elfogadjuk is, hogy a "konfliktus" minden problémánk előidézője, az közvetlenül nem vetül ki. Nem vetülhet ki közvetlenül, mert a szervezetünknek másmilyen a működésmódja. Bárminemű probléma először az immunrendszert betegíti meg. (Tudni kell, hogy az immunrendszer nem egy szerv, hanem komplex biokémiai folyamat. Az immunrendszer olyan mint egy bennünk működő, élő számítógép, amely mindent felügyel. Nincs olyan sejtfunkció, szerv, amihez ne lenne köze. A stressz, és minden más is, az immunrendszer működését, hatékonyságát rontja le. "Kivetülés" majd csak az után következhet.)
Röviden ennyit a különbségekről...
Én, hiteltelenítem Lactot-ot?! Elképesztő hogy mit ki nem találsz!
S még árnyékot is vetek Horvát professzorra?!
Az első hozzászólás volt az, amely EGELY ÍRÁSÁT HOMÁLYOSÍTOTTA! Az, hogy nem szóltam Horváth professzor mellett (érdekében), nem azt jelenti hogy nem állok mellette! Hanem azt, hogy messzemenően egyetértek Egelyvel! Ez kiviláglik abból amit írtam!: „Egely nem tévedett. ... Egely kiválóan írta le a helyzetet!”
Én, sokat köszönhetek a Professzonak! De Egely irományához nincs mit hozzátennem, mert abban minden benne van!
Ha te, másként látod a hozzászólásom célját, okát, akkor nagyon sajnálom!
Az alaptalan vádaskodásodat pedig visszautasítom!
„Hozzászólásaink sajnos elmentek egy olyan irányba, amely az eredeti cikk mondanivalójához kevésbé kapcsolódik, de a hivatalos és az alternatív gyógyászat közti ellentéteket, félreértéseket és félremagyrázásokat és ebből adódó személyes konfliktusokat jól bemutatják.”
Igaz, de te vitted félre! S aki félremagyaráz, az is TE vagy! Te estél nekem, te adtál más értelmet a mondandómnak!
„Pedig dr. Horváth István esete is jól példázza, hogy a jog szolgáltatássá válva annak szolgál, aki jobban megfizeti. Sajnos az is egyértelmű, hogy kiknek van módja megfizetni ezt a szolgáltatást is! De hasonló a helyzet az érdekek-kel is! Akinek több pénze van annak nagyobb szava, több joga van és az érdekei is fontosabbak másokénál. Ezért nem mérvadó a lakosság egészsége a gyógyszeripar hasznával összemérve. Ezért nem mérvadó a TB kassza kiadásainak átstruktúrálásából adódó megtakarítás az ezen kiadásokon élősködő réteg érdekeihez mérten.”
Ebben tökéletesen egyetértünk. Csak kár hogy a végére ezt is odabiggyesztetted: „Ezeket a réteg-érdekeket védeni nem dicsőség.” - Mert ezt nyilván nekem címezted. S márpedig tévedsz! Óriásit tévedsz! Én nem védek érdekeket! Sőt, igennagy a valószinűsége hogy sokkal régebb idő óta harcolok ellene mint te!
„Ezért a Kelemen Tamásra mutató hivatkozás inkább kényszernek mint választásnak tűnik részedről! Hivatkoztál Kelemen Tamás véleményére, amelyet mérvadónak tartasz saját véleményed bemutatására.”
Elképesztő! Te annak alapján vádaskodsz, hogy nem lelted fel a nevemet a neten?!
„Nekem pedig az a véleményem, hogy Kelemen Tamásra hivatkozni ez ügyben annyi, mintha ingoványra építenénk házat.”
Jó az ha valakinek van véleménye! Azonban a tudástól az elég messze áll!
Másrészt, én senkire sem "hivatkoztam"! Hanem csak (a magamé helyett,) ajánlottam elolvasni a Kelemen irományait. (Mivel az már eleve itt van ezen az oldalon. De talán még azért is jó hogy nem a magaméval hozakodtam elő, mert akkor most valószinűleg az enyémet alacsonyítanád.)
Kezdi a hiteltelenség kijelentésével, majd a másik oldalon vívó hozzászóló mellé áll. Ezt a viselkedést minősíteni nem kívánom, de sokat levon érveinek súlyából!
Az Egely György által jegyzett fenti írás nem szól dr. Hamer gyógymódjáról, csupán az első hozzászóló által ajánlott film egy készítői megjegyzése kapcsán került általad említésre és azonnali leértékelésre.
Azt írod:
"a filmkészítő előhozakodik Gerd Hamerrel, amit pedig nem kéne, ugyanis Lanctot nézetei nemcsak nem azonosak Hameréval, de még köszönő-viszonyban sincsenek vele. "
- Ezzel szemben, az általad hivatkozott részlet előtt a 21:49-től kezdődően az alábbiakat mondja Lanctot:
Idézet:Ebből az összevetésből számomra az világlik ki, hogy a dr. Gerd Hamer által vallott nézetek egyáltalán nincsenek ellentétben Lanctot véleményével! Idézett kijelentésed egyszerre próbálja hitelteleníteni mind Lanctot-ot mind pedig dr. Gerd Hamer-t, miközben egy szóval nem említed dr. Horváth István felfedezését és meghurcoltatását. Azonban azzal, hogy Lanctot és Hamer véleményét megalapozatlanul szembeállítod, közvetetten dr Horváth Istvánra is árnyékot vetsz.
"Egyébként magam is irtam nemisegy kimerítő irományt a Hameri valótlanságokról, illetve a valóságról, ám mivel a magyarmegmaradasert.hu oldalon is olvastam egy a Hameri gyógymódról szóló cikk alatt elég jó cáfolatot, - s mivel lőn ez a magyarmegmaradasert.hu, ildomosabb ez utóbbit ajánlanom."
- Sajnálatosnak tartom, hogy Szirtes Ernő név alatt csak a fenti hozzászólások kerülnek megjelenítésre a Google keresőben! Ezért a Kelemen Tamásra mutató hivatkozás inkább kényszernek mint választásnak tűnik részedről!
Hivatkoztál Kelemen Tamás véleményére, amelyet mérvadónak tartasz saját véleményed bemutatására. Nekem pedig az a véleményem, hogy Kelemen Tamásra hivatkozni ez ügyben annyi, mintha ingoványra építenénk házat.
Hozzászólásaink sajnos elmentek egy olyan irányba, amely az eredeti cikk mondanivalójához kevésbé kapcsolódik, de a hivatalos és az alternatív gyógyászat közti ellentéteket, félreértéseket és félremagyrázásokat és ebből adódó személyes konfliktusokat jól bemutatják.
Pedig dr. Horváth István esete is jól példázza, hogy a jog szolgáltatássá válva annak szolgál, aki jobban megfizeti. Sajnos az is egyértelmű, hogy kiknek van módja megfizetni ezt a szolgáltatást is! De hasonló a helyzet az érdekek-kel is! Akinek több pénze van annak nagyobb szava, több joga van és az érdekei is fontosabbak másokénál. Ezért nem mérvadó a lakosság egészsége a gyógyszeripar hasznával összemérve. Ezért nem mérvadó a TB kassza kiadásainak átstruktúrálásából adódó megtakarítás az ezen kiadásokon élősködő réteg érdekeihez mérten. Ezeket a réteg-érdekeket védeni nem dicsőség.
#...én úgy látom hogy Ön szépíteni, árnyalni próbálja a képet. Ugyanis, mégha előfordul is hogy valahol felsorolják mindazt amit Ön állít, általánosságban azonban mégis folyamatosan arról papolnak, hogy a betegségeknek (MINDEN BETEGSÉGNEK!), az egyetlen, az igazi, a legjobb gyógymódja, a Hameré.
Nézzen csak meg egy a hameri orvoslásról szóló előadást és láthatja hallhatja az általánosítást. Vagy Ön szerint, pl. ez, nem általánosítás(?): „A betegségek eredete az agyban található”. S ez, bizony itt olvasható fent, az első mondatban! Vagy: „Dr. Hamer megállapította, hogy 'minden betegséget egy érzelmi sokk okoz (DHS), mely az egyént felkészületlenül éri'”. Kiemelem hogy így írta a cikkíró; "MINDEN BETEGSÉGET"!
Ön leírta nekünk, mire nem alkalmas Hamer úr gyógymódja. Csak az a baj, hogy általánosságban ez nem jelenik meg sehol, a gyógyulni vágyók mind azt hiszik hogy a Hameri gyógymód mindenre jó! ...#
#... „Az egyetemes orvostudomány 5000 hipotézisre (bizonyítatlan feltételezések) alapul. A Hamer doktor által felismert és bizonyított öt biológiai természettörvény csaknem minden betegség (elváltozás) okát és lefolyását összegzi. A betegségek (a pszichózisok is) nyomon követhetően magyarázhatók és tetszőleges betegen bizonyíthatók. A hagyományos orvostudománnyal ellentétben egyetlenegy hipotézisre sincs szükség.”
Tisztelt uram! Aki ilyet állít, az jobban teszi ha pontosít. Az általánosítás, rossz. Ugyanis az egyetemes orvoslásnak vannak olyan "hipotézisei" is, amik nem hipotézisek hanem bizonyitott tények, következésképpen vitathatatlanok. S ezekből van több.
S tessék, mit nem mond Ön!; „A Hamer doktor által felismert és bizonyított öt biológiai természettörvény CSAKNEM MINDEN BETEGSÉG OKÁT ÉS LEFOLYÁSÁT összegzi.”
Uram Ön ebben a mondatában leírta, s így alátámasztotta azt, amiért én szót emeltem!
A hipotézis pedig; részben igazolt vagy nem igazolt tudományos feltevés. S ami után a hameri medicina állításait tudtommal senki sem igazolta, ebből kifolyólag a hameri medicina, nem más mint hipotézis! (Persze, Ön erre nyilván azt mondja, hogy de a Hamer doktor igazolta. Nos, nem. A Hamer doktor, kitalálta, ez az ő hipotézise, azért, mert azt igazolni, másvalikenek kellene! Csakhát ilyen valaki még nem akadt eddig.) ...#
Tehát: Kelemen Tamás azt állitotta, hogy a "hameri-gyógymód" képviselői szerint MINDEN BETEGSÉG meggyógyitható Hamer gyógymódjával. Kelemen Tamás vitapartnere pedig (mégkorábban,) azt irta hogy nem alkalmas mindenre Hamer úr gyógymódja. Az a baj, (irja Kelemen Tamás,) hogy általánosságban ez nem jelenik meg sehol, a gyógyulni vágyók mind azt hiszik hogy a Hameri gyógymód mindenre jó!
Majd később, Kelemen Tamás vitapartnere ezt írta: „A Hamer doktor által felismert és bizonyított öt biológiai természettörvény CSAKNEM MINDEN BETEGSÉG OKÁT ÉS LEFOLYÁSÁT összegzi.”
Vagyis Kelemen Tamás vitapartnere ellentmondott önmagának. Erre vonatkozik az a szövegtöredék, amit Sagi Úr volt szives kiemelni a szövegkörnyezetből!
Kedves Sagi! Bármely kiragadott szövegdarab, csak a saját szövegkörnyezetében értelmezhető helyesen! Önmagában állva, általában nem. Jól tenné ha ezt figyelembe venné. (Bár őszintén szólva, van egy olyan érzésem hogy az Ön részéről ez tudatos cselekedet volt. Az okát nem firtatom.)