Magyar Megmaradásért

Nem adjuk fel

 

K2018May22

2013. Március 13., Szerda 07:39

Banki fekete lyukak? - egyik olvasótól

Írta:  XY
Értékelés:
(12 szavazat)
Lehet, hogy néhány bank fekete lyuka szűkebb lesz Európában 2014.-től, de addig?

Talán rájöttek mostanság többen is, hogy ha a pénz nyomtalanul eltűnik, akkor valahol kell egy-egy fekete lyuknak lenni. Valószínűen ezért Európa összes államában három – három bankot államosítottak a legutóbbi időben.

Ezen felül pl. Németországban hoztak egy olyan rendelkezést, hogy egy bankár fizetése nem lehet több, mint évi 2 millió Euró, vagyis kb. 600-millió forint. Hogy tudnak most szegény bankárok ebből megélni, alig tudom a könnyeimet visszatartani?! Ezen felül még egy korlátot szabtak; a bankárok a fizetésükön felül nem vihetnek több bónuszt haza, csak maximum annyit, amennyi a fizetésük, ugyanis eddig akár a „fizetésük" többszörösét is hazavitték bónuszként.

Érdekes számunkra az persze, hogy egy olyan helyzetben, ahol Európában nemrégen még bankcsődről, válságról beszéltek, és a közpénzből kellett feltölteni a bankokat, hogyan lehetett ekkora fizetéseket hazavinni, ráadásul ezeknek többszörösét prémiumként, amit ők szerényen „bónusz"-nak neveznek.

Tehát eddig mondjuk a fizetésük ötszörösét-tízszeresét, stb. vitték haza, ami hát a korlátozás előtt több is lehetett 2 x 5 = 10 millió Eurónál, vagyis 3 milliárd forintnál is! Van olyan „tehetséges" bankár, akinek az órabére 13.000 svájci frank, vagyis hárommilliószázhúszezer forint órabérnek felel meg jelenleg.

Most az államosítás után a 2014. évtől kénytelen lesz megelégedni egy–egy bankár a hatszázmillió forintnak megfelelő fizetésükkel és ugyancsak nem lehet ennél több a bónusz, vagyis ugyancsak hatszázmillió, összesen egymilliárd-kétszámillió forintnak megfelelő összeggel.

Ebből itt Magyarországon durván számolva tudnak venni mondjuk 100 lakást, vagy 100 db. házat, kb. egy falut, vagy ahogy most adják-veszik a kilakoltatások idején az ingatlanokat, 200 lakást, vagy 200 házat, tehát mondjuk 2 falut. Ilyen „szerényen" – szinte kuporgatva - kell élniük a jól-képzett, sok gyakorlatot szerzett szegény európai bankároknak?

Nem csoda, hogy új forrás után néztek, és a mi kis Magyarországunk „boldogításán" kellett fáradozniuk (mi még nem ismertük az összes jótétemény-metódust)! Mi lett volna velünk nélkülük?

Nálunk a csőd szélén álló – állandó állami kisegítést igénylő - óriáscégeknél nincsenek ilyen fekete lyukak? És hány? Van erről valakinek tudomása? Lehet, hogy új teleszkópokat kellene ezért venni, amit használat után le lehet selejtezni?

Megjelent: 1492 alkalommal

Hozzászólások  

 
Cyrano
#2 "jászváros"Cyrano 2013-03-15 09:37
Nem csak erkölcsi, de elvi/ logikai probléma is van a mai kamatos-pénz rendszerrel.
A lényeg, hogy a pénzkibocsájtásra "jogosított" szerv ( ma a bank ), csak a tőkét bocsájtja ki, de annál többet, a kamattal, vagy a kamatos kamattal növelttel többet kér vissza névértéken.

A kérdésem, honnan kaphatná vissza, ha ő mint kibocsájtó nem is bocsájtotta ki a célhoz ?
Csak egy módon:
Ez kódolja magában azt az időben eltolódó és exponenciálisan ( kamatos kamat exp.függvényt ad ) növekvő ún. "adósság állományt" ami újabb pénzkibocsájtási szükségletet teremt
(tehát nem a fogyasztás és az econom gazdaság igényli,hanem maga a pénzt kezelő !!! ) azért és csak azért,
hogy idővel eltolva ténylegesen legyen miből fizetni a kamatot is.
Részben ezt az újabb pénzkibocsájtást a reálgazdaság nem indokolja, mert egy gazdasági közösség CSAK A JAVAKAT ÉLI FÖL, DE A CSEREESZKÖZT SZÜKSÉGTELEN FELÉLNIE,
TEHÁT EGY PÉNZ KÖZVETÍTÉSÉVEL LÉTRE JÖTT CSEREÜGYLETET KÖVETŐEN a pénz megmarad újabb és újabb cserére ad lehetőséget, amíg a pénz iránti bizalmat a nép és annak biztonságát az Állam (hatalom)szavatolni képes.
Másik kérdés, hogy az így beszedett pénzzel ,kamattal mi történik.
Probléma, hogy olyan tevékenység megfizetéséért használják fel, ami maga a terrorizmus (illetéktelenül mások javait eltulajdonítani ).
Idézet
 
 
Cyrano
#1 "Jászváros"Cyrano 2013-03-14 15:04
A mai pénzrendszer gyakorlata megfosztja az emberiséget alapvető szabadságjogaitól.
A pénzt csak tulajdonjog helyettesítésre szabadjon használni - akár hitelként is csak úgy van értelme - és nem spekulációra, ahol érték nélkül elsikkasztható.
Az első esetben viszonylag kis mennyiségű pénz elégséges egy ország gazdaságának működtetésére, ugyanis az az emberek elemi szükségletei-fizetése között folyamatosan forog és újabb keresletet támaszt külön hitel nélkül.
A lényeg, hogy ne kerüljön ki az országból, ennek a feltétele pedig az, hogy legyen a szükségleteket kielégítő honi termelés,ugyanis az inport áru is kiviszi a pénzt és adósságba dönt..
Idézet
 

Szóljon hozzá!

Biztonsági kód
Frissítés

Új írások

Jó honlapok

Oldalainkat 269 vendég és 0 tag böngészi

Látogatók

Hungary 67.7%Canada 1%
Romania 5.4%Serbia 1%
United States 4.3%Switzerland 0.4%
Germany 2.9%Australia 0.4%
Russian Federation 2.9%France 0.4%
Ukraine 2.8%Netherlands 0.2%
United Kingdom 2.2%Italy 0.2%
Sweden 2.1%Belgium 0.2%
Slovakia 2.1%Poland 0.1%
Austria 1.3%Greece 0.1%

Today: 719
This Week: 1808
Last Week: 7026
This Month: 20971
Last Month: 29257
Total: 1826786

Belépés