Egy videót láttam a youtube videómegosztó csatornán, melyben a kalapács és tánc módszert mutatta be egy, a járvány alatt ismertté vált, „ orvos vlogger". Állítása szerint a járványügyi szakemberek nem tudnák megoldani a mostani problémát, így külső, nem szakmabeliekhez fordulnak segítségül, hátha kívülről jobban rá tudnak látni az esetre. Szóval ezek sem epidemiológus, sem virológus, de még csak nem is orvosi végzettségű szakemberek. Magyarán egy nem hozzáértő embert kérnek fel az új járványügyi intézkedések kidolgozására. Ennyi erővel én is egy ilyen külső, laikusként írok, így az én meglátásaim legalább annyira mérvadóak lehetnek.

Ez érdekes, amúgy, mert általában pont a szakértelem hiányára hivatkozva szokták elutasítani a külső szemlélők véleményét a tudományos témákban. Valamiért, a szokásos járványügyi intézkedésektől eltérő, társadalmi és gazdasági tilalmat alkalmazó eljárásokhoz szeretnék hozzászoktatni az embereket. Hétről hétre új grafikonokkal találkozhatunk az interneten, melyek a korlátozások időzítése és időtartamának kombinációjával a legjobb lehetőségeket latolgatják, melyik esetben simul a kórházi ágyak kapacitását jelző vízszintes vonal alá a fertőzöttek számát ábrázoló csúcsosodó görbe, amelyik a legkevesebb gazdasági kárt okozza.

Ezt olyan lelkesen számolgatják, hogy az ember ne is gondolkozzon el rajta, hogy egyáltalán van-e joguk bármilyen szabadságunkat korlátozó intézkedést alkalmazni. Az interneten terjesztett pánikkeltő videókkal rettegésben tartott emberek, ezeket a jogaikat már nem is nézik, sőt készakarva dobják el az életben maradás reményében, és fogadják el azokat a drasztikus megoldásokat, forgatókönyveket, melyeket a hatalom előre legyártott ilyen vészesetekben, a saját javára forgatva a helyzetet. Az alkotmányunkat már eleve úgy írták, hogy bármely hasonló, társadalmat veszélyeztető probléma ürügyén, elvonhatják az emberek jogait.

A kalapács modell azt bizonygatja, hogy kell pár hét fokozott kijárási tilalom, mely letöri az ábrán látványosan csúcsosodó görbét egy elfogadható szintre, majd a következő tánc részben, a fertőzöttség sebességéhez igazítva arányosan enyhítjük, vagy szigorítjuk a tilalmat. Ez szépen hangzik, de ezzel csak azt akarják elhitetni, hogy ez az egyetlen működőképes megoldás, mely által, tulajdonképpen, ha eléggé ellaposítjuk a görbénket, örökérvényűleg hozzá szoktathatnak a tilalmazásokhoz. Ezen logika szerint, úgy ellaposíthatjuk a göbét, ami innentől inkább egyenes vonallá válik, hogy összeköthetjük vele a két téli influenza időszakot, amikor az újra csúcsosodó görbét, megint lekalapálhatjuk. Aki olvasata a statisztikai manipulálásról szóló cikkem, az tudja, hogy a tesztelésekkel a járvány fertőzésének sebességét lehet manipulálni. (akik nem, a cikk végén elolvashatják) A tesztelések számának négyzetes növelésével, elérhető a járvány sebességének exponenciális növekedése is. Ezzel jó nagy, csúcsosodó fertőzöttségi görbét lehet kreálni, ami inkább csak félelemkeltésre jó, hiszen attól még hogy sokan fertőzöttek, még nem azt jelenti, hogy kórházi kezelésre is szorulnak majd, főleg nem azt, hogy lélegeztetőgépen, szörcsögő tüdejük nedveiben fuldokolva, magányosan halnak meg.

Két adat fontos az ilyen grafikonok szerkesztésénél. A kórházi kezelésre szoruló betegek száma, és maga a kórházak kapacitása, ágyszám és egészségügyi dolgozók tekintetében. A kórházi kezelésre szorulók nagyságát a járvány súlyosságából tudjuk megsaccolni.

Minden félelemkeltő, szélsőséges hírrel szemben, a hivatalos statisztikákat figyelembe véve, azt mondhatjuk, hogy a koronavírus járvány az egészséges populációra nem veszélyesebb, mint egy szokásos influenza, ami eddig is leterhelte ugyan az egészségügyet, de nem okozta az összeomlását. Szerintem ezt a módszert csak el akarják hitetni velünk, egyetlen és jó megoldásként. Úgy állítják be, mintha a kórházi ágyak száma örökre stagnálna, és ehhez kell simítanunk a fekvőbetegek görbéjét, ezért szükséges a gazdaságot sújtó, és a szabadságunk korlátozására kiadott drasztikus intézkedések bevezetése, pedig a kórházak és az egészségügy ugyan úgy fejleszthető lenne, vagy lett volna. Nem volna-e logikusabb és hasznosabb megoldás, ha a kórházi ágyak számának vonalát emelnénk meg a fekvőbeteg görbe szintje fölé, azaz a kórházi ágyak számát a szükséges mértékre növelnénk, ahogy egy ország egészségügyi rendszere amúgy is megkövetelné?

Járvány idején a többlet betegszámot mobil karanténokkal egészíthetnék ki. Még most sem késő karantén-, vagy normál kórházakat nyitni, mely a jövőbeni valóban nagy járványokra, katasztrófákra is megoldást jelentene. A kórházi kezelésre szorulóknak nincsen szüksége mind lélegeztető gépre. A kormány állítása szerint megindult a lélegeztetőgépek, oxigénpalackok, tábori ágyak, védőfelszerelések felvásárlása. A kormány arról biztosít minket, hogy a szükséges mennyiséggel rendelkezünk. Amennyiben a várt esetszámot meghaladó felszerelésünk van, miért kell a kalapács módszert is bele kondicionálni a köztudatba? Nekem úgy tűnik, mintha olyan megoldásokat ajánlanának, ami az uralkodó hatalmi, üzleti csoportok érdekeit szolgálnák. Úgy tűnik a kalapács nem is a görbét, hanem a polgárok szabadságjogait akarja leverni, amit a jövőben bármilyen ürüggyel elővehetnek és akár végítéletig kalapálhatnak minket az uralkodó osztály érdekében.

A fertőzöttek nagy része tünetmentes, a súlyos kórházi eseteket kivéve, a tüneteket produkálók otthon kihordják a betegséget, mint egy átlagos influenzánál. A kórházi esetekre kell vigyáznunk, és ennek a számát kell csökkenteni az kórházi ágyszám alá. Ezt nemcsak a kórházi ágyszám növelésével, hanem a veszélyeztetettek elkülönítésével lehet elérni. Az interneten sok látványos animáció jelent meg, melyben elmagyarázzák, hogy az otthon maradás a kulcs a járvány visszaszorításában. Sok kis pöttyel jelképezve a fertőző és egészséges embereket, melyek véletlenszerű mozgásuk következtében ütköznek egymással, a járvány gyors terjedését szemléltetik.

Az általuk preferált megoldásnál arra hivatkoznak, ha a pöttyök az otthon maradást jelképezve, egy helyben állnak, akkor kevésbé terjed a fertőzés, a találkozások számának csökkenése révén. Ez így logikus is, de kihagynak részleteket. Pont magát az otthont nem ábrázolják, ami az elméletük alapja. A mellett egy otthonban általában nem csak egy pont azaz ember él, hanem 2-3-4 esetenként több is. Amennyiben már jól átfertőztük az országot, hetekig magára hagyva a vírust, bármilyen ellenintézkedést téve, ahogy ez nálunk is történt, akkor az otthonokban már lehet fertőző és egészséges pötty is, főleg miután a tünetmentesen fertőző gyerekeket is hazatessékeltük az iskolából, játszótérről, egy szűk légtérbe összezárva.

A karantén logikájával pont ellentétesen cselekedtünk, melyben a fertőzőeket kell elkülöníteni az egészségesektől. Egy gyerek suli után általában otthon ül, majd lemegy a szabadba. A legritkább eset, amikor a nagyszülőknél van letéve, akik a legveszélyeztetettebbek. Pedig nagyon sok helyen, ahol a papa, mama dolgozik, nem volt más lehetőség. Mivel a gyerek nem tűnt betegnek nyugodtan adták a nagyiknak megőrzésre. A legveszélyesebb megoldásra kényszerítettük a családokat, de még ez sem biztosított nálunk elegendő esetszámot. Hetek óta várjuk a tömeges megbetegedéseket, pedig a tünetek elvileg egy héten belül jelentkeznek. Az otthon maradás annyiban segíti a lassítást, hogy akik nem betegek és nem lépnek utcára, azok nem fertőződnek meg. Ennyi erővel életünk végéig védettek lehetünk, ha örökre otthon maradunk. Ez hosszú távon nem kivitelezhető.

Sokan próbálkoztak a nyájimmunitásos megoldással, amikor hagyják hadd fertőződjenek az emberek és gyorsan letudják a problémát, de az sok halálesethez vezet. Mások a kijárási tilalommal kordában tartott esetszámban látják a megoldást. Szerintem pont a köztes megoldás a helyes, amikor csak a veszélyeztetetteket védjük, az egészséges, életerős embereket meg hagyjuk végigfertőzni egymást, kialakítva egy kollektív immunitást, és gyorsan kifullasztva a járványt, anélkül, hogy a gazdaságot meg kéne állítani és fel kellene rúgni a szabadságjogainkat. A veszélyeztetetteknek kell otthon maradniuk, vagy maszkot hordani ha utcára lépnek, nem mindenkinek.

Mely módszerekkel választhatóak el a veszélyeztetettek, és milyen intézkedésekkel segíthetjük őket a járvány ideje alatt? Az internetes adatbázisból az orvosok pontosan tudják kinek milyen betegsége van, és milyen gyógyszert szed, így nem nehéz kiválasztani a problémás egyedeket. Ezek a személyek valószínűleg maguk is tisztában vannak a helyzetükkel, de a hírekből értesíthetőek. Esetleg telefonon is lehet velük egyeztetni, ahogy ezt Magyarország kedvenc mentőszolgálati szóvivője is megtette. A veszélyeztetetteknek és gondozóiknak szükséges maszkot kellene a kormánynak állnia. Ez még mindig olcsóbb, mint a kórházi ellátásuk. Ezt patikákban beszerezhetnék, vagy postázhatnák nekik ingyen. A körzeti orvosuk felírhatná nekik receptre, amit manapság már interneten is el lehet intézni. Az egyedül élő időseknek kell lehetőséget nyújtani bevásárlásra, ellátásra. Erre jó kezdeményezés az önkormányzatok postaládába terjesztett szórólapos ismeretterjesztő kiadványa, melyben telefonszámon segítséget tudnak kérni a rászorulók. Személyes egyeztetésre nyilván toborozni kell embereket, de ehhez nem szükséges nagy orvosi átképzés.

Akinek az otthonában él legyengült immunrendszerű, vagy beteg rokon, azt kell elkülöníteni, akár külön szobába, az egy háztartásban lévő, őt gondozótól, lakótársaitól. A védelem még úgy is megoldható, ha a gondozó megbetegszik, hiszen a közvetlen érintkezést kell csak elkerülni és sterilizálni. Meg lehet oldani az ellátásukat anélkül, hogy veszélyeztetnénk őket. Az egyedül élő idősek a problémásabb esetek. Nekik érdemes a közösségi programok, kapcsolatok megszakítása a járvány idejére. Sokuk ellátását megoldják az ismerőseik, rokonaik. Az idősek ellátását el lehet úgy is végezni, hogy ne fertőzzük meg őket, akár egészségesek, akár fertőzöttek vagyunk. Használjon védőfelszerelést és sterilizálja a kezét, bevásárolt termékeket. Nem kell közvetlen fizikai kontaktusban lenni.

A gondozók amúgy is járnak munkába és ott is megfertőződhetnek, nem csak a parkokban ülve, így a gondozó és a gondozott között kell elsősorban a védelmi intézkedéseket megoldani, nem az egész országot leállítani, és korlátozni az egészséges dolgozók, fiatalok, tanulók szabadságát. Valahogy úgy hozzák meg az intézkedéseket, hogy az egész társadalmat korlátozzák, ne csak azokat, akiket feltétlenül kellene. Azoknak az egyedül élő veszélyeztetetteknek kell csak megoldani a segítséget, akik nem tudják ellátni magukat és nincs segítségük. Akik eddig se tudták magukat ellátni, vagy ágyhoz kötöttek voltak, azoknak valószínűleg van ápolójuk eleve.

A kormány által alkalmazott 9-12-ig tartó idő intervallumot jó ötletnek tartom, amikor csak az idősek vásárolhatnak. Ez alatt sokan, a közösséggel való legkisebb kapcsolattartással be tudja szerezni a szükségleteit. Bár ez a fiatal, betegségekkel küzdőknek nem nyújt segítséget. Nekik kell maszkokat kiosztani, a többi egészséges, életerős fiatal nyugodtan fertőzheti egymást, nem fognak kórházakba kerülni. A tünetmentesekről kiderült, hogy alig fertőznek azokkal szemben, akiknek súlyos tüneteik vannak, főleg a lappangási időszakban. Valószínű ezért nem terjedt nálunk a járvány gyorsan, pedig hetekig szabadon terjedhetett volna, mert nem volt semmilyen intézkedés. Ez az elképzelés a Svéd modellhez hasonlít.

A maszkok az egészségügyi dolgozóknak kellenek, akik betegekkel foglalkoznak otthon és kórházakban, veszélyeztetettekkel (pl. idősek otthonában), vagy betegeknek. Akik veszélyeztetettek azok az utcán hordhatnának maszkot és ezzel a közösséget is óvatosságra intik velük szemben. Egy jó megkülönböztető jel. A maszkoknak akkor kell védenie a másikat, ha őket ápoljuk, például kórházakban, vagy otthon, nem az utcán mindenkinek, akik természetesen szeretnének átesni a járványon.

Orvosok, egészségügyi dolgozók azért betegedhettek, és halhattak meg, mert nem volt védőmaszkjuk és egész nap kapták az arcukba a nagy dózisú vírust, mely előbb utóbb lemerítette a harcban, a kórházi munkában amúgy is leterhelt immunrendszerét. Össze sem hasonlítható egy átlag állampolgárral. Nekik kell igazán a védőfelszerelés. Egy asztmás, vagy szívbeteg egész napi maszkban lehet rosszul is lesz főleg, ha abban is kell nehezebb fizikai munkát végeznie. A megterhelés miatti nagyobb oxigén szükséglet miatt szaporábban ver a pulzus, de a maszkokban nem lehet olyan hatékonyan levegőhöz jutni, mint ahogyan az a természet által kialakított légzőszerveink megengednék. Az egészségesekre inkább több kárt hoz, mint hasznot, főleg ha helytelenül viselik és nem cserélik, fel-le szedegetik az álluk alá és vissza.

Az idősek otthonában lévő veszélyeztetetteket nyilván körültekintőbben kell védeni. A mostani megbetegedéseket súlyos mulasztás, vagy felszerelések, óvintézkedések hiánya okozhatta, hiszen minden járvány idején megvannak a járványügyi intézkedések az ilyen nagyobb közösségeknél, melyekkel megakadályozható lett volna a megbetegedés.
„Az Országos Tisztifőorvos határozatában bevezetett szigorú járványügyi szabályok értelmében az intézményekben látogatási és intézmény elhagyási, továbbá felvételi zárlat került elrendelésre. Ezen tilalmak a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában működő intézményekre is érvényesek és hatályosak.

Az intézményben biztosított a fertőzésgyanús vagy fertőzött betegekhez kapcsolódó izoláció. A teljes intézményre vonatkozó izolációs terv aktualizálása folyamatosan zajlik." ¹
Ezek az intézkedések és a folyamatos felügyelet, tesztelés elég kell legyen a fertőzés elkerülésére, megfékezésére.

A szokásos járványügyi intézkedések a koronavírusra való súlyos halálozási és fertőzési rátája ürügyén minden ponton, már az elejétől fogva ki lettek forgatva. A működő, logikus intézkedéseket lecserélték haszontalan, vagy észszerűtlen, esetenként mortalitást és fertőzést növelő intézkedésekre. A határokat nem zárták le, amikor tájékoztatták a halálos kór terjedéséről az országokat. A koronavírusról tudtuk, hogy egy hét lappangás után mutatja a tüneteket, tehát két hét karanténnal meg lehetett volna már az elején akadályozni az országba való bejutást, mint egy veszélyes járványnál is tették volna. Ehelyett lézeres hőmérővel nézegették az utasok homlokát, ami egyértelműen hatástalan, hiszen ha valaki a megbetegedés előtt lép be az országba, annak nincsen hőemelkedése. A vírust hetekig hagyták terjedni, majd a tünetmentesen fertőző fiatalokat hazaküldték a iskolákból. Mivel a szülők dolgoznak és a gyereken nem látható a betegség jelei, nem nehéz kikövetkeztetni, hova fogják sokan leadni megőrzésre. Pont a legveszélyeztetettebb korosztálynak, a nagyszülőknek, akikkel amúgy ritkábban találkoznának. Főleg járvány idején nem célszerű látogatni őket.

Maga a karantén elvileg jó megoldás, abban az esetben, ha a járványt még az elején sikerül lokalizálni és a betegeket elkülönítjük az egészségesektől, de ennyi idő elteltével, amikor már az egész országban hagyták elterjedni a vírust, összezárni egészségeseket és már fertőzőeket egy kis légterű helységbe, pont fordított hatást érhetünk el. Ahhoz tudnám hasonlítani, mintha a fejfájós betegnek az orvos nem fájdalomcsillapítót írna fel, hanem azt ajánlaná, hogy napi 3x10 alkalommal verje a fejét a falba. Amennyiben nem múlik a panasz jöjjön vissza két hét múlva. Amikor a beteg újra megjelenik fokozódó fejfájásra panaszkodva, az orvos azzal igazolná a fejfájásának súlyosságát, hogy még kezelés ellenére sem képes elmúlni.

Sok furcsaság van a járványügyi intézkedések körül, mely arra enged következtetni, hogy vagy teljesen alkalmatlanok hozzák a döntéseket, vagy szándékosan a vírus halálozási és fertőzési számait akarják látványosan felnagyítani, ami hatalmi és üzleti érdekeknek kedvezhet. Az ország és a családok eladósításához, a vállalkozások csődbemeneteléhez és annak fillérekért való felvásárlásához.

Felmerült a hír, hogy a BCG oltás, és egyáltalán az oltások, valamelyest védetté teszi az embereket a koronavírussal szemben is. Mivel nem vagyok járványügyi szakember, így csak a szakemberek által bemutatott tananyagot tudom logikai alapon cáfolni. Szerintem ez egy félinformációval való megtévesztés, amivel az oltóanyag gyártók a saját érdeküknek megfelelően akarják az emberek véleményét befolyásolni.

Ázsiába szakadt vloggerünk videóját elemeztem, melyben elmagyarázza, hogy van egy veleszületett és egy specifikus immunrendszerük. A veleszületett immunrendszer makrofágjai bekebelezik a betolakodó kórokozókat és információt nyújtanak a specifikus immunrendszer B sejtjeinek, melyek ezen információ által megkezdik a kórokozó pusztítását, és ellenanyagot (antitest) gyártanak a jövőbeni hasonló támadók ellen.

A BCG oltás, mint betolakodó nem csak a specifikus, hanem a veleszületett immunrendszert is aktiválja, aminek következtében, a veleszületett rendszer sejtes elemek számának növekedése által erősödik, így más kórokozóval szemben is ellenállóbb lesz. Hasonlóan az izomhoz, amit minél jobban rombolunk erősítéskor, annál erősebb izomrostok fejlődnek a sérülés helyén, ezzel növelve a nagyságot és erőt. Így nem csak az izmunk, hanem az immunrendszerünk is edzhető.

Szóval összegezve egy kórokozó legyőzése nem csak a későbbi kórokozó általi megbetegedés legyőzéséhez nyújt védelmet, hanem az alap immunrendszerünket is erősíti. Ezért minél több betegségen átesünk gyerekkorunkban, annál erősebb lesz az immunrendszerünk, mely később más betegségek legyőzésében is segítségünkre lesz. Na de ehhez nem kell oltás, csak úgy van megfogalmazva, hogy milyen jó nekünk az oltási rendszer. Az oltóanyag helyett természetesen legyőzött kórokozókkal szemben is védettek leszünk és az alap immunrendszerünket is erősíti. Ez összhangban van az a tapasztalattal is, hogy minél jobban védték és sterilizálták a gyereket a szülei, annál betegesebb lett felnőtt korában. Vajon, ha hagynánk a gyerekeket megbetegedni olyan kórokozókkal, melyek ma már nem halálosak, és könnyen kezelhetőek, mint a kanyaró, bárányhimlő, influenza, nem lenne erősebb az immunrendszerünk az oltóanyagok mellékhatása nélkül is?

Érdekes, hogy a nagy tudású járványügyi szakértők pont a gyerekeket óvják most is a legjobban, akik úgy átestek a koronavíruson, hogy fel sem fogták. Most sok anyuka, aki a pánikkeltő médiától stresszel, szinte steril környezetet akar teremteni gyermekének, maszkokkal, alkoholos kézfertőtlenítőkkel. A természetben a mérgező növényeken, vegyszereken és az ürüléken kívül szinte mindent megehetünk, kis túlzással. Az indiánok a követ is szopogatják, ha ásványi sókra van szükségük. Persze a város más, az a természettől eltávolodik. Ahol a város, ott a vírus. Régen, amikor bárányhimlős volt egy gyermek és még fertőzött, a gyermekeket nem elzárták, hanem látogatóba vitték hozzá, hogy megfertőződjön és még gyerekkorában átessen a betegségen, ami idős korában lenne csak veszélyes. Aki természetesen esik át egy betegségen, annak az immunrendszere teljesen védett lesz a kórokozóval szemben egy életen át, sőt az anya a tejével védi a szoptatós csecsemőjét is. Az oltásoknak sokszor mellékhatása van, nincs 100%-os hatása, sokukat közülük többször is kell ismételni, és az anyatej nem óvja a csecsemőt, így a gyereket már születésük után oltani kell. Nem jó üzlet?

Ezzel az oltással úgy tűnik a szervereztünk természetes védekező rendszerét akarják lecserélni egy általuk előállított löttyre, mely hatásaiban sem ér fel az eredetivel. Az oltások önmagukban legyengített kórokozókat tartalmaznak, melyekre nem reagálna az immunrendszerünk, így a kórokozókat összekötik olyan hordozó anyagokkal, melyek alapvetően erős immunválaszt váltanak ki. Az immunrendszer nem közvetlenül a kórokozót támadja, hanem a hordozó anyagot, akit ellenségként kezel, és az ellenséghez kötődő kórokozót is csak így ismeri fel támadni való ellenségnek. Az ellenségem barátja az ellenségem logikát követve. Ezekről a hordozó anyagok mellékhatásairól már sok elmélet született, milyen betegségeket okozhatnak, melyek sokszor súlyosabbak, mint az oltással legyőzött betegség, főleg, hogy ezek többsége sokszor ágyban kiheverhető.

Az én érdeklődésem inkább a módszer keltette fel, hiszen az immunrendszerünk átverése által éri el hatását, aminek következtében az immunrendszerünk nem is a betolakodóval harcol közvetlenül. Manapság egyre elterjed az autoimmun betegség, melyben az immunrendszerünk saját szerveinket támadják a behatoló, vagy belső káros (rákos) sejtek helyett. Mint mondtam nem vagyok orvos, csak fura összefüggéseket látok az oltással becsapott immunrendszerünk és annak felborult működése között, és úgy vélem a természet mahinálása, kijátszása, az attól való eltávolodás, mind megbosszulja magát.

A gyermekek immunrendszere a csecsemőmirigyben termelt immunsejtek termelődésével válik teljessé. Amikor az oltásokat kapják és támadják a szervezetüket, egyszerre több kórokozóval és immunválaszt kiváltó hordozó anyaggal, gyakorlatilag még ki sem fejlődött egészen. Alapesetben ilyenkor az anyatejjel védi az anya a gyermeket a betegségekkel szemben. Vajon mennyire lehet káros hatással a gyermek csecsemőmirigyére, vagy az éppen kialakuló immunrendszerére? Vajon teljes értékű lesz-e? Azt tudjuk, hogy az erős immunrendszer jobb orvosság, mint bármilyen laborban kifejlesztett gyógyszer. Nem kellene esetleg a természetes módokon erősíteni és ellenállóvá tenni még gyerekkorban? A rossz immunrendszerű emberek szinte minden betegséget megkapnak és sokan a legegyszerűbb betegségekben is meghalnak. A gyógyszergyáraknak és az oltóanyag előállító cégeknek a betegségek kezelgetéséből van a legnagyobb hasznuk, így jó érdekük fűződik az ember természetes védelmének kiiktatásához. Mind olyan intézkedéseket vezetnek be, melyek az immunrendszerünket gyengítik, erősítését akadályozzák.

A fiataloknak szükségük van az átfertőződésre az aktuális kórokozó elleni védelem megszerzésére, és a veleszületett immunrendszerük erősítése végett, melyhez társas érintkezés szükséges. Erre az embereket elszigetelik egymástól, sterilizálják a környezetet és önmagukat. A sok alkoholos kézfertőtlenítő kézen lévő természetes védőréteget is eltávolítja. A média pánikkeltő híreivel folyamatosan stresszben tartják a lakosságot, mely a legerősebb immunromboló hatással bír. Oltásokkal lecserélik a testünk természetes védelmi rendszerét. Lehet 300 év múlva annyira legyengítik az immunrendszert, hogy az emberek életképtelenek lesznek, megbetegszenek a legegyszerűbb kórokozókra is a gyárak által előállított oltóanyag nélkül. Micsoda függőség volna.

Nagyon úgy tűnik, rá akarják vezetni a népet a kötelező védőoltásokra, mellyel a testünk feletti rendelkezéshez való jogainkat is megvonhatják, ahogy a szabadságjogainkat is fokozatosan megvonják. Ráadásul ezt nem is erőszakkal teszik, hanem rávezetik az embereket. 

Amennyiben ez sikerül bármit beolthatnak, beadhatnak, beszúrhatnak, implantálhatnak belénk a jövőben. Nem kívánom ezeket az összeesküvés elméleteket taglalni, mindenki el tudja képzelni ennek a veszélyeit. Én amúgy sem bízom a kormányban, a médiában, de főleg nem a hatalom által fizetett orvosokban, tudósokban. Nem szeretnék a kísérleti nyúl lenni, főleg nem olyan oltóanyag gyártó cégnek, akinek vezetője, mint Bill Gates, az emberiség túlnépesedési problémájának megoldását a tömeges sterilizálásban látja, és génmanipulált növényekkel mérgezi az emberiséget.

Ha csak az a baj, hogy nincs a járványokhoz elég kórházi ágy, azt új kórházak nyitásával, régiek felújításával is meg lehet oldani. Valakiknek itt másra jár az agyuk.

A hatalom érdeke, hogy megvonják a jogainkat, (szabadság, testünk feletti) ezért egy általuk generált problémára, olyan megoldást dolgoznak ki, mely az érdekeiknek kedvez. Az emberek félelmét szembe állítják a jogaikkal. Elhitetik, hogy a problémát, a súlyosságára való tekintettel, csak a jogaik megvonásával tudják megoldani. Ez akkor működik, ha a problémával elég félelmet tudnak kelteni az emberek döntő többségében, hogy az emberek félelmüktől kétségbe esve, meggondolatlanul fogadják el a már előre kitervelt megoldásaikat. Abban az esetben, ha a nép egy jelentős rétege, nem dől be a trükknek, és ellenállást tanúsít, a két tábort egymással szembe kell forgatniuk. Ezt úgy tehetik meg, hogy a pánikolókban további félelmet generálnak, hogy a látszólag védelmükben alkalmazott terv haszontalan az ellenállók arra való kötelezése nélkül, így a pánikolókat saját szolgálatukba állítják, hogy kiharcolják a hatalom érdekében álló megoldó programot. 

A járványt annyira felnagyították pánikkeltő hírekkel, hogy az emberek halálfélelmükben elfogadták azokat a megoldási javaslatokat is, melyek által szükségtelenül korlátozzák a szabadságukban és elvonhatják az azt biztosító jogaikat is. A pánikolók, a filmekben betanított, és a médiában előhívott járványügyi megoldásokat még az előtt megfogadták és betartották, mielőtt bárki kezdeményezte volna.

A „maradj otthon" programmal saját magukat korlátozták szabadságukban. Az ellenállók, a programot nem érezvén szükségszerűnek, továbbra is folytatják szokásos életvitelüket. Olyan ürügyet kell találni, mely által a pánikolók, az ellenállók hanyagsága miatt érezhessék magukat életveszélyben, és így a kormányhoz fordulva rájuk is köteleztethetik a saját maguk által felvett programot. A kijárási korlátozást úgy kérvényeztük magunkra, hogy semmilyen diktatórikus eszközt nem kellett bevetni, így az esetleges későbbi diktátor a népakarat nevében uralkodhat, mint anno a kommunizmusban. Onnantól, akik szembe mennek a diktátorral, azok a nép ellenségei, akiket törvényesen lehet büntetni. 

Erre az egészségügy kapacitásának korlátoltságát találták ki, amivel úgy lehet félelmet kelteni az emberekben, hogy lélegeztetőgép nélkül maradva fulladhatnak meg, ha az ellenállók kijárkálnak a parkokba napozni, és ennek következtében a fertőzések számának növekedése miatt nem marad elég kórházi ágy számukra. Minden államnak kötelessége volna ilyen járványokra is gondolva, az ország lakosságához mérten, megfelelő számú ágyat biztosítani. Tulajdonképpen egy-két, járványok időszakában amúgy is rosszul teljesítő kórházat kell csak trükkökkel túlzsúfolni és tömeges halálozást elérni, és a róluk készült kétségbeejtő videót keringetni a neten minden országban, mintha mindegyik ország kórházára ez a veszély fenyegetne. Ez a pánik elegendő a program beindítására. Vajon véletlenül keltette a média a pánikot, akiket a hatalom fizet? 

Hasonlóan működik a maszkok viselése körül kialakított felfogás is. Azt a félinformációt ültetik el az emberekben, hogy a maszk nem a hordozót védi, hanem másokat, ami részben igaz is valójában az ember saját maga védelme miatt hord maszkot. A gondozók, ápolók körében ez igaz, de ott beteg emberekkel dolgoznak. Ezzel a maszkosokat lehet a „csupasz arcúakkal" szembeállítani. Miért nem hordod a maszkot, azzal engem védesz, ha én védelek téged? 

És itt jöhet majd a következő szembeállítás az oltással kapcsolatban. Elhitethetik az oltásokban bízókkal, hogy csak akkor hat igazán és alakul ki a nyájimmunitás, ha mindenki be van oltva. Ha be vagy oltva még megbetegedhetsz és esetleg meg is halhatsz, ha a másik nincsen.

Idézett videók:
https://www.youtube.com/watch?v=ekhgmx3XgP8
https://www.youtube.com/watch?v=6ZnvvTHtwtA 

1 https://budapest.hu/Lapok/2020/tenyek-es-hazugsagok-a-budapesti-onkormanyzati-idosotthonokban-kialakul-koronavirus-helyzetrol.aspx 

 Halálos kór, vagy statisztikai csalás?

 A kormányok a magas halálozási arányra hivatkozva hoztak, a szokásostól eltérő, drasztikus intézkedéseket, emellett a társadalom szabadságjogait is támadják. A terv elnyújtani a járványt az egészségügy leterhelését megelőzve.
Mi igazolja a magas halálozási arányt, mennyivel magasabb egy átlagos influenzánál, melyet otthon szopogatós cukorkákkal, lázcsillapítóval kiteáznak az emberek?
A járvány halálozási arányát a fertőzött emberek, és a fertőzésben elhunytak arányából számolják ki, százalékosan. Tehát tudnunk kell a pontos adatot a koronavírusban meghalt emberek, és a fertőzöttek számáról. A fertőzöttek számát tesztelés által határozzák meg, melyben minden ország a saját lehetőségei és nézetei szerint járt el. Nézzünk egy Magyarországi példát, a könnyű számolás miatt egész számokkal.

10 milliós a lakosság. Mivel az első intézkedésekig (pl. iskolák bezárása) hetekig korlátlanul fertőztük egymást, a határokat se régen zárták le a fertőző országokból áradó utazók elől, így a járványnak bőven volt ideje elterjednie. Tegyük fel, hogy 500 ezer lakos már megfertőződött. Azt tudjuk, hogy a 80%-a, így kb 400 ezer ember tünetmentesen, vagy enyhe tünetekkel átesik rajta, anélkül, hogy tudatában lett volna. Ezek az emberek nem kerülnek kórházba, így nem is tesztelik őket. Akik gyanús tünetekkel kerülnek be, azokat letesztelik. Mondjuk 10 ezer embert letesztelnek és ebből 5 ezernek lett pozitív tesztje, mely adat a tesztelt fertőzöttek rubrikába kerül. Ha a fertőzöttek közül meghalnak 50-en, akkor az a koronavírusban meghaltak rubrikába kerül. E kettőből kiszámoljuk a halálozási arányt, akkor 1%-ot kapunk. De ez nyilán nem a valós adatokat tükrözi, hiszen csak gyanús eseteket teszteltük. A nagy tünetmentes többség adatai hiányoznak. Tételezzük fel, hogy a következő nap az egész országot leteszteljük. Ekkor kiderül, hogy nem is 5 ezer, hanem 500 ezer fertőzött van, de köszönik jól vannak, viszont a számításra elég nagy hatással lesz. Ez nem azt jelenti, hogy ilyen gyorsan terjed a járvány, és egy nap alatt 100%-os lett a fertőzöttek száma, hanem ilyen gyorsan teszteltünk. Tehát a fertőzöttek számával jól lehet manipulálni a statisztikát, minél többet tesztelgetnek nap mint nap, saját céljuknak megfelelő eredményeket és görbéket hozhatnak ki. A valós fertőzöttek számát soha nem fogjuk megtudni, maximum a járvány végén lehet megsaccolni különböző eljárásokkal, de az elején még egyáltalán nincs rálátásunk. Akkor miből kifolyólag mondták, hogy jóval nagyobb a halálozás, mint egy átlagos influenzánál? A nemzetközi statisztikák halálozási görbéjét, a mostani koronavírus járvány, hasonló, vagy még enyhébb kiugrásokkal befolyásolta, mint a szokásos influenza.

 Azt nem lehet mondani, hogy a kijárási korlátozás bármely értékben befolyásolta az eredményt, mert már bőven volt ideje elterjedni, és a külföldi komolyabb korlátozások sem voltak különösebbhatással a fertőzöttek számára. Főleg, ha az egészet a tesztelési trükkel szabályozták.

A másik dolog, hogy ha 500 ezer lett hirtelen a fertőzöttek száma a példánkban egy nap alatt, és a halottak száma még 50 maradt, akkor már nem 1, hanem csak 0,01%-os a halálozási arány, ami viszont az influenza járvány halálozási arányát se éri el. Szóval ezekkel a tesztelésekkel és eredményhirdetésekkel azért vigyáznék, mert rettentően lehet vele pánikot kelteni, mint egy megfordított végítélet visszaszámlálás. Szinte bármilyen görbét és következtetést ki lehet hozni, és abból bármilyen érdekcsoportnak kedvező döntéseket és tiltásokat meg lehet, látszólag tudományos alapon hozni. A halálozási aránnyal még úgy is lehet csalni, hogy olyanokat is bele sorolok a kategóriába, akik másban haltak meg, csak éppenséggel koronásak is voltak. pl, ha valaki szívinfarktussal kerül be a kórházba, de pozitív lett a covid19 tesztje, halála után az illető ilyenkor hivatalosan koronavírus által halt meg. Ezt csak a boncolás után lehetne kijelenteni, amit most bizonyos helyeken tiltanak, a veszélyre való tekintettel, sőt eltüntetik, elhantolják, elégetik a holttesteket. Honnan tudjuk, akkor a valós adatokat, ha eltüntetik a bizonyítékot? A kórboncnokok fel vannak készülve fertőző betegekre és a későbbi kutatásaikhoz is kellenének az eredmények.

Olaszországban ennek tudatában mégis folyamatosan a nagy halálozási számokat, az interneten meg a pánikkeltő, holokausztot megidéző, koporsókat felvonultató állapotokat közölték. Az egész világ a legszélsőségesebb esetekkel kell naponta szembesüljön, melyek eltorzítják a járvány méretét. Az Olasz esetnél is jól megfigyelhető a statisztikai megtévesztő pánikkeltés, melyre a környező országok alapozzák a komolyabb intézkedési csomagokat. Az összes eset 65,9%-a Lombardiából került ki. Emellett volt egy 16%, és néhány 2-4 százalékos, de a többi 1% vagy az alatti értéket ért el. Mondhatjuk, hogy Olaszország nagy részén nincs is járvány. A médiában, ennek ellenére a legszélsőségesebb helyről tudósítanak.  

A szélsőséges Lombardiai eset kialakulását már többen is feldolgozták, szmog, rossz egészségügyi rendszer, több generáció egy élettérben, tömeges pánik miatt telezsúfolt kórházak, ahol átfertőzték egymást az emberek, nővérek védőfelszerelés nélkül voltak kénytelenek dolgozni stb. A veszélyeztetettekről készült adatok variálásával is befolyásolják a köztudatot. A statisztikák azt mutatják, hogy bizonyos betegségekben és ezek kombinációiban szenvedőkre veszélyesebb a vírus. Ezek általában az idősebb korúakra jellemző betegségek, és ők az immunrendszerük gyengeségéből kifolyólag a legveszélyeztetettebb kategóriába tartoznak.

Általánosságban szív-, tüdő-, cukorbetegség, magas vérnyomás, rák és ezen betegségek kombinációjában szenvedők haltak bele a járványba. Ebbe a kategóriába nem nagyon sorolják bele az pl. AIDS-es, drogos, és szteroidos sportolókat, melyek szerintem igencsak veszélyeztetettek. Az életkor tekintetében látható, hogy a járvány az idősebb korosztályt sújtja jobban.

Látható, hogy a fiatalabb korosztályból is kerülnek ki áldozatok, de az idősebb korosztályhoz képest elenyésző mértékben, és azoknak is valami súlyos betegségük volt. Az egész világon van néhány eset, amikor úgy halt meg pár fiatal, hogy elvileg nem volt nála krónikus betegség regisztrálva, mégis az interneten szinte csak ezeknek az eseteknek a történetét keringetik. 60 Ezer halott van már világszerte, így ha van 60 kirívó eset is, amit felkap a média, az az esetek 0.01%-a, ami statisztikailag nulla. Ha állandóan ezeket az eseteket követjük, akkor meglehetősen nagyobbnak mutathatjuk a járványt. 

A hivatalos magyarázat szerint a járványt az egészségügy leterheltségének megóvása végett lassítjuk, de tudjuk, hogy a gazdaságra, munkaerőpiacra, emberek életére, már meglévő betegek egészségére milyen negatív hatással van. Minél tovább tartjuk zárlat alatt a gazdaságot, annál jobban eladósodunk a nemzetközi bankár csoportoknak. Minél több ideig válik munkanélkülivé egy családot eltartó szülői pár, annál több hiteleket kell felvegyen.

Az Olasz, Spanyol, Angol kórházak fekvőbeteg kapacitása vészesen alacsony, olyannyira, hogy a 2017-es sima influenza járvány idején az Olaszországi egészségügy hasonló terhekkel küzdött. Ha akkor is ekkora lett volna a média pánikkeltő hatása, mely által megrohamozták az amúgy is túlterhelt kórházakat az emberek, biztos hasonló halálozási arány jött volna ki. A Magyar kórházak lehet szarul néznek, ki de kórházi ágyak és egészségügyi dolgozók tekintetében jobban állunk, mint a problémás országok, melyek lehet drága gépeikkel, kórtermeikkel filmbe illő díszletként is megállnák a helyüket, de csak egy szűk, fizetőképes réteget fednek le, nem az egész lakossághoz van mérve. Az USA egészségügyéről ne is beszéljünk, ahol sok embernek társadalombiztosítása sincsen, és általában az adófizetők pénzét gyarmatosító háborúkra költik. Amúgy a sors iróniája, hogy pont a nyugati gyarmatosító országok véreznek el leginkább a mostani járványban.

Látható, hogy az egész egy statisztikai varázslat, de vajon meddig lehet ezt a káprázatot fenntartani? Már megszellőztették a hírt, hogy a vírus mutálódhat és már mutálódott is. Na és? Mindegyik vírusnál ez a helyzet, csak eddig ez a laikusoknak nem volt ismert információ. Amint kiderült, már van vagy 8 csoportja a vírusnak, de a megbetegedésekre, korosztályokra, halálozási arányokra nincsen különösebb hatással. Azt lehet mondani, amikor visszatér második hullámban egy vírus, már nem annyira hatásos. Ha valamiért megváltoznának az eddigi mutatók az azt is jelenthetné, hogy egy új komolyabb, hasonló tüneteket produkáló vírus is kikerült esetleg a „forgalomba", hiszen a halálozást növelné, de csak covid19 re tesztelnék, így az lenne a halálozási rubrikába bejegyezve. Ez a vírus lehet már fiatalokat is veszélyeztetne, és rámondhatnák, hogy alábecsültük a
járványt, és tovább szigoríthatják a tilalmakat. Sőt az egész járvány újraéledését foghatnák a parkokban napozó „ tiltó rendeleteket félvállról vevőkre". Ezzel az amúgy is egymástól elszigetelt társadalmat, még jobban megoszthatnák és szembeállítanák egymással. Az otthon levők még inkább dühösek lennének az utcán járókra, akik nem dőlnek be az évezred üzleti átverésének. Az utcán járók, meg azért lennének dühösek az otthonmaradókra, mert azok még inkább kikövetelnék a szabadságjogaik elvonását.

Remélem ez az iromány elegendő kérdést vetett fel, hogy az emberek gondolkodását megserkentve, előbújjanak a félelmük által keltett homályból, melyet a háttérhatalom generált beléjük, és nem őket szolgálja tovább tudatlanul a pánikkeltő videók terjesztésével, és a szájukba adagolt médiás szlogenek mantrázásával, hogy az én fejemben megjelenő, technikailag megvalósítható disztópikus állapot ne valósulhasson meg.

Amennyiben hasznát látja az írásomnak a társadalmunkra nézve, kérem terjessze, hiszen a média és a cenzúrázott csoportok rettentő előnnyel bírnak az információ terjesztésében, korlátozásában ! És igen, tudunk mit tenni ellene, csak mindenkibe az ellenkező szlogent nevelték. Hiszen egy facebook négysoros világbölcselet, vagy egy kínos kép egy celebről pillanatok alatt körbejár a világon. Az emberek összefogásával, megkerülhetőek a közösségi kommunikációt uraló, információterjesztő hálózatok, melyek megtévesztő hírekkel a haszonleső csoportok érdekei szerint vezetik a társadalmat.

Ha minden ember veszi a fáradtságot és kiáll egy ügyért, rohamosan terjeszthető az információ az üzenetküldő rendszereken keresztül is, elég egy linket elküldeni pár ismerősének.  

Források:
Characteristics of COVID-19 patients dying in Italy Report based on available data on March 26th, 2020
EuroMOMO
Statista.com

Ajánlotta Szabó Klára 

A kiemelések a Magyar Megmaradásért szerkesztôtöl.