Honlapról amit megosztok veletek

Sok helyen hangoztattuk már és tesszük itt is és mindenhol továbbra is, hogy a magyar nemzetünket többek között összevonással összetartással „hazatéréssel” lehet megmenteni és hogy ezt elérjük sok-sok türelemre, megértésre, tudásra van szükségünk. Nem lehetünk közömbösek az egymás ellen uszítással, félrevezetéssel vagy el űzéssel, de lapunk „elgazosodását” sem engedhetjük meg. Mindehhez elsősorban, az igaz hitre, az Igaz Egy Istenünk befogadására, az összefogásra és nem utolsó sorban a természettel való közös együttélésre van szükségünk.. Mint írva van: Mi a Nap fiai vagyunk.
A Honlapunk célja „A Magyar Megmaradásért” szól, és hiszem, hogy magával hozza az Igaz Istenünkhöz vezető utat és annak visszafogadását. Ha minden magyar megleli az ősi hitünk erejét és gyönyörűségét, ahol nem az irigység, a gyűlölet és az „ékverés” az ami vezényel, hanem az egymás iránti szeretet és a megbecsülés, akkor újra erős és törhetetlen lesz nemzetünk.

Ne keressük a mások hibáját, ha az nem árt közösségünknek, ne vessük meg testvéreinket kiket félrevezettek de ránktaláltak és visszakívánkoznak, ne bántsuk ha újra magyarok és velünk akarnak lenni, hallgassuk meg őket bármilyen nyelven is szólnak hozzánk, vagy ha nem helyesen írnak hozzánk ne azért szóljuk meg őket!

Karoljunk fel minden magyart aki „hazatérni kíván.” (A hazatérés alatt azt értem amikor a honfitársunk megérezte lelkében az igaz Istenünket, és cikkeink közt pedig hazatalált) Kölcsönösen szükségünk van egymásra. Minden egyes esetben elsősorban azt keressük ami összetart bennünket és csak azután próbáljuk meg egymás hibáit orvosolni amennyiben azon hibák a közösségünk rovására menne.

Ami a számunkra a nagyon fontos, hogy haladjunk a kutatással mert időnk az nagyon kevés és ne akadjunk mi is fel olyanon amit már szakembereink átrágtak (képeskrónika, Pósa a névtelen stb) és lejegyezték őseinket igaz multjáról. (Hagyjuk most a személyes nemmegértéseket későbbre amikor már kivívtuk szabadságunkat) Mind ezek ugyanannyira a közösségünk felelőssége is mint az egyedé is.

A jelenlegi helyzetünkben se időnk nincs, de erőnket sem pocsékolhatjuk meddő kitalált magyar iszlamista vitákra, vagy bármilyen más vallási kérdésekkel foglalkozni amihez sem nekünk sem, sem őseinknek nem sok köze volt. Így ha a mi érdekünket nem szolgálja hagyjuk ki. Nagyon jó példa volt erre az itt megjelent írások között. Büszke vagyok, hogy köreinkben a honlapomon tudom mindazokat a személyeket akik már rendelkeznek mindezekkel a jó tulajdonságokkal amire szüksége volt/van honlapunknak és újra és újra példát is mutatnak nekünk, akik még lehet csak részben tudjuk ezeket (tisztelet a kivételnek) a követelményeket, az ilyen önmegtartózkodást gyakorolni és ha kell elutasítani a nem ránk tartozó szófecsérlést.

Mi csak azokkal a tényekkel foglalkozzunk ami a célt szolgálja és ne merüljünk semmi provokált írásokra és ami szintén fontos, vigyázzunk egymásra. A Magyar Megmaradásért honlap így lett és ezért lett felépítve, hogy megtaláljuk az igaz utat, és ha már megvan, azt töretlen kövessük, visszafordulásra idönk nincsen! Tanuljunk és tanítsunk, nem engedhetjük meg, hogy újra eltérítsenek bennünket a már meglelt igaz útról, nem engedhetjük meg, hogy elnémítsák a magyart, nem engedhetjük meg, hogy megvakítsák testvéreinket, nem engedhetjük meg hogy legyőzzenek bennünket, nem hagyhatjuk nemzetünk félrevezetését, mindannyian minden tudásunkkal harcolni, gyógyítanunk kell, mert ki kell űzni, orvosolni a belénk lopott és ezután is becsempészni szándékolt „köszvényeket”.
Nem adjuk fel és nem hagyhatjuk cserben eltévedt becsapott testvéreinket sem, mindezért innen erről a helyről továbbra is a magunk módján harcolnunk kell, tanulva tanítunk és gyógyítunk.

Nem is olyan rég volt az amikor leraktam nektek az első „erődítményünk” alapjait, majd amikor már a „falakat és tornyokat” kellet kezdenem mint többen rám találtatok és közösen folytattuk "várunk"-honlapunk építését. De erről már azt hiszem írtam is valahol.

Majd amikor már minden fal és védőbástya erősen áll és ha szűk lenne már a hely, akkor kezdhetünk még több ilyen várat építeni mind addig amíg szükség lesz rá. Meg kell mentenünk minden egyes magyart! Ehhez hitre tudásra tömegre és erőre van szükségünk.
A Magyar Megmaradásért honlapunk ebben az eszmében fog tovább is élni erősödni és még több várat fogunk építeni ha szükség kívánja, hogy védelmet és szabadságot adhassunk minden hazatért testvéri nemzetünknek. Ígérem továbbra is igyekszem ebben a szellemben dolgozni írni és gyűjteni honlapunkra.

Nem toboroztam ide senkit, hagytam, hogy aki ide talál és itt otthonra lel ezekkel a szabályokkal amit felállítottam akkor maradhat és velünk lehet, de akinek ez nem felel meg így annak nem lázongni kell mi ellenünk akik már együtt vagyunk, hanem csendben tovább állni. Mindég szeretettel emlegetek egy hármas araszabályt; Vagy velünk, vagy kitérsz, vagy ellenünk. Ez mutatja majd meg lesz e belőlünk erő vagy sem.

Tudjátok ti is és tapasztaljátok is, hogy mi itt a honlapunkon minden írást, hozzászólást vagy újítást figyelmesen és többen is átnézünk véleményezünk, így nehezen keverődhetnek be olyan negatív elemek melyek rontanák vagy akadályoznánk céljainkat. Naponta átlagosan 1000 és 2000 között látogatjuk honlapunkat, de a hírlevél listánkon is jelenleg már kb. 1000 tag szerepel akik naponta kapják az összefoglalót a frissítésekről. Mind ez azért jó mert így mind többen azonnal odatudunk hatni ha véletlen megszűretlen, vagy általam félreértett írás került volna a lapunkra ami esetleg provokálna vagy a megosztáshoz vezetne. Jelenleg is történnek eltérítő szándékok azokra azonnal hatni kell, de ha provokáló beírások jönnek melyekről tisztán látszik, hogy mit akar, azokat nem törlöm ki mindaddig amíg nem erősen személyeskedő vagy nyomdafestéket nem tűrő szavakat használ. Amit esetleges Időhiányom végett nem töröltem azt nyugodtan kerüljük ki és ne foglalkozzunk vele.

Egyet viszont tudnotok kell, de már észrevehettétek nem is olyan régen is. Ha támadás ér bennünket akkor nincs kegyelem! Most is lépnem kellet mert az aki általánosít csak azért mert „nálunk” hideg fogadtatásra talált az általa hirdetett Iszlám hit, amire nekünk semmi szükségünk, hiszen az iszlám csak i. sz. u. VI. században kezdett kibontakozni ezért „előítéletekkel” és „rossz beidegzödéssel” hibás neveléssel bélyegzi a magyarságot vádol minket magyarokat, úgy Mo.-on mint a nyugaton élőket, annak ellenére hogy ö eredetileg egyedi személlyel szállt vitába. Mind azok ellenére, hogy bizony találtam érdekes adatokat is (keveset) az írásaiban még is az erőszakos és az ellenszenves hozzánk állása, a múltunk becsmérelése végett nemkívánatosnak tekintem honlapomon.

Egyre kérlek Ebukebir Hodzsa térjél vissza előző táborodba te megsértettél engem és lapunk szellemét is és nem utolsósorban a magyarságot. Nem várok választ tőled csak menjél békében. Egy másik hozzászólónknak felróttad amiért magyarságodat kérdőre vette, hát tudjad hogy én sem tekintem a mienknek azt aki a komcsi magyar világból és megyőződésböl az iszlámba találta meg a "magyarságát" avagy üdvözülését. Ha bármi érdekel mindenkinek van magánpostája (nekem is) ott folytathatod ha valakit még érdekelne témád. Honlapomról, A Magyar Megmaradásért -ról elküldelek. Sajnálom Őszkatona barátunkat, de amennyiben folytatni óhajtja továbbra is Hodzsával a vitát azt tegye más módon vagy fórumon. Azután még egy hozzáoszlást töröltem mert másnak a levelét is bemásolta és minkét fél nem idevaló szavakat használt. Amennyiben átfogalmazza a hozzászólást és nem másol be más levelét akkor fent hagyom.

* * *

Most pedig áttérnék az egyik másik témára illetve egy vitatott cikkre mert ezen sem ugorhatunk csak úgy át,. Szerintem ez befejezetlen. A „Benedek” beírásra gondolok, mert hozzászólásában támadást is éreztem, de lehet elértettem. Ezért itt fel említek néhányat, habár első nekifutásom (fent) hosszúra sikeredett és nem tudom ezzel meddig érek el? Mivel Melczer Lajos barátunk sem, és én sem kaptunk kielégítő választ így nem tekinthetem lezártnak csak azért mert Lajdi Tamás egyik tanulmányára hivatkozik és semmi másra. Én nem minősítek, senkit tudáshiánnyal de követelhetek válaszadást ha már minősítve lettünk. Pontosabban a „Lajdi Tamás A Szkíta-magyar kereszténység alapelvei” cikkre levő több hozzászólás közt egy Benedek nevezetű olvasónk (még a régi honlapunkon ami már megszűnt) idézett a szintén egy másik Lajdi Tamás tanulmányából. Itt most nem idézem a többi minősítő írásait amit első hozzászólásában tett, mert az nem az érdekünket szolgálja. A következő be írását idézem: (A kiemelések tőlem >Zoli<)

(Benedek - 2009. 08. 04. 13:57)
A TUDÁSSAL rendelkező embert nem lehet átrázni. Ezért kell tanulni, de eredeti forrásból. 60 éve idegen csőcselék gyártja a tankönyveket, ami tele van hazugsággal. Szent István szakrális magyar király volt, aki nem irtotta a táltosokat, hanem támogatta őket. A "kiirtani mindenkit" köztudottan a zsidók mentalitása, akik vallássá emelték a tömeggyilkosságaikat. Ez az ő "specialitásuk" !
Eddig az idézet.

"Mivel „A Szkíta-magyar kereszténység alapelvei” cikkeinkhez a tárgytól egy kicsit eltérő, elterelő de nem figyelmet nem érdemlő vitatéma merült fel így úgy határoztam felteszem ide az "Olvasóink írják" (a régi honlapon; közös rovatba) a szintén Lajdi Tamástól a; "Szent István kora, alakja, és a "római térítés" mítosza" című írásnak mindkét részét. Így itt felboncolhatjuk van e benne számunkra olyan amit megtarthatunk, van e amit elutasítsunk vagy akár megkérdezzünk a szerzőtől. Hiszen egy és ugyan az az író. Tegyük ezt magyar módra"

Nos eme tanulmányhoz volna hozzáfüzni valóm és nem azért van, hogy a megosztást keressek hanem, hogy megtaláljuk valóban ez az-e az az egy „eredeti” és elfogulatlan tanulmány mint Benedekünk állítja? A kérdéseimet talán így is kezdhetném, hogy:

Őszerinte melyek az eredeti források, és miért azok az eredetik? Valóban csak 60 éve gyártja az idegen csőcselék a hazugságok könyveit? Hol található arra adat, hogy nem bántotta a Szakrális Király a táltosokat? Hol lelhetünk az ilyen adatokra? Miből derül ki, hogy Szent István nem irtotta a Táltosokat? Nem utolsósorban az is érdekelne hogyan támogatta Szent István a táltosokat?

Abban igaza van, hogy a zsidók mentalitása a „kiirtani mindenkit”. De miben érthetünk még egyet? Hol vannak azok az adatok ahol igazán megleljük mi volt a jó Szent Istvánban és talán lesz amit a magyarság megmentésére használhatunk?

Az ilyen kényes ügyekben vigyáznunk kellene mert fel kell ismernünk az igaz utat felfedni a tévutakat, de soha sem megosztással és hazugság pecsétjét nyomni olyan adatokra melyeknek az ellenkező értelmezése nem bizonyítható. Bizonyos esetekben nagyon nehéz ezt az irányt teljesen betartani, mint itt az említett cikkben is érzékelem. Úgy hiszem a kutatónk Lajdi Tamás sem ezt tartotta szem előtt amikor Szent István jóságait bizonyítani szándékozta.

Most amit ide pötyögök, csak az én véleményeim, fejtegetéseim melyek az olvasónk Benedek hozzászólásra, és Lajdi Tamás írására reagálok. Semmi esetre nem nemzeti megosztás alapon nyúlok- nyúltam én sem a betűgombokhoz. Csupán azért teszem, mert a fent említett cím és hozzászólások alatt meglepő módom egyedi és kizárólagos igazságnak vagy ellentétben hazugságnak ítél meg adatokat, és kizárólag az ő megállapításait véli igazoltnak. Jó is lenne ha a bizonyítékok valóban fedhetetlenek lennének. Ezeket szeretném kissé felboncolni, és „átvilágítani” itt a közös témánkban veletek, mert véleményem szerint pont Lajdi T. idézetek amik nem is annyira egyértelműek inkább kétségesek. Lehet én értettem félre, de akkor engem is ki lehet igazítani attól aki jobban megértette mit akart igazolni Lajdi Tamás.

Úgy érzem, hogy elfogultan mosdatja a „szerecsent”. Már a bevezetőjében jól megkeverte kitől vagy kiktől milyen adat származik, és azokat is mind hazugnak nevezi annak ellenére, hogy azokból nem mindent a római kereszténység tanított. Azt sem a rómaiak találták ki hogy, Istvánnal megszakadt az ősi vallásunk folyamata, hiszen pont a romai kereszténység tanította, hogy Istvánnal kezdődött a kereszténység és előtte tudatlan nomádok -barbárok voltunk. De majd kitérek ezekre a dolgokra is. Elsősorban az általa megírt idézeteket akarom értelmezni, mert ö maga is ezekre alapozta az „egyértelmű” bizonyítékait.

Tehát az első részben, ahol Lajdi T. összefoglalja a „kizárólag” (szerinte) római keresztény hazug történet írást, már ott kérdéseim merülnek fel, kik is mit írtak tanítanak vagy tanítottak velünk Vajkról vagy Szent Istvánról. Pl. kik tanították azt, hogy a magyar hitetlen kóborló nomád nép volt? Úgy érzem valamit nagyon összemosott és ez által megzavarja az olvasók gondolatmeneteit azzal, hogy így foglalta össze. Vagy csak nekem tűnik így? Már az i furcsa, úgy kezdi, hogy ebben a fejezetben ennek a történelemhamisításnak a helyreigazolását tűzi ki céljául. Ezek szerint az említett összefoglalóra gondolt ahol belekevert mindenfelől említett adatokat. Majd megemlíti, hogy idézi MIND azokat a krónikai és legendai részleteket amely alapján ö bizonyítani tudja Szent István igazi arcát. Persze oda teszi, hogy majd "együtt" megnézzük de később sehol nem kérdez „minket” hanem majd megfigyelhetjük ő maga dönti el a több értelmű idézetek egyedi értelmeit és hozzáteszi ez mindenkinek egyértelmű!? Nézetem szerint Lajdi T. egyetlen igaz tényként állít be krónikai idézeteket, mondatokat, melyek egyáltalán nem olyan "egyértelműek" mint ö állítja. De vegyük sorra hogyan és miből is bizonyít L. Tamás.

Az első általa idézett szöveg így hangzik;
Képes Krónika: „ A sokféle kincsből Szent István király felette meggazdagodott, dússá tette a maga alapította fehérvári székesegyházat, ellátta arany oltárokkal”...
Ezután az idézet után leír egy történelmi adatot aminek nem sok köze van a témához, legalább is nem a képes krónika eme idézetéhez. Leír egy valós történelmi adatot (amit már a mi honlapunk is tartalmaz, tehát nem a romai tanítások alapján) a fehérvári képről ami Attila Szikambriája volt. Énszerintem ezt azért írta le, és tért ki ilyen részletekre is, hogy először elterelje az olvasó figyelmét az idézetről majd „elutaztat” bennünket a valós Attilai Árpádi hitek és történetek felé, (az igaz ősi hitünk felé) majd óvatosan ehhez köti Szent István jósszándékát, hogy mint írja,
!? „Egyértelmű tehát, hogy István király igyekezete Árpádéhoz hasonlóan az ősi atillai kultusz örökség megőrzése volt.”

Na nézzük csak hogyan hasonlított az idézete szerint? Mi az ami ennyire egyértelmű Lajti Tamásnak ebben? Nekem nem úgy vetíti az esemény. Nem említi mi a nem igaz az idézeteben? Vagy mit bizonyít az idézet?
A sokféle kincsből felette meggazdagodott e Szent István vagy nem? - Mi tudjuk, hogy nem szegényedett le.. Volt neki bőven mindenből, saját és erős zsoldos hadserege is volt.
Dússá tette a maga alapította egyházat vagy nem? - Igen dússá tette erre is vannak adatok..
Ellátta e aranyoltárokkal vagy nem? - Igen. Erre is vannak adatok

Pl. ha elolvassuk Dr. Nagy Sándor: A MAGYAR NÉP KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE / 6. rész -ben is találunk hiteles irásos bizonyitékot erre. Idézek:
„ Azért idézem Szent Istvánnak a pécsváradi bencés-apátság részére 1015-ben kiadott alapító oklevelét is (Fej. 1. 291.), amelyben 41 faluban összesen 1107 rabszolga családfőt adományozott az apátságnak. Ezek közül 156 lóval, 409 lóval és szekérrel szolgált, 110 volt a szőlőműves, 36 a földműves, 50 a halász, 13 a juhász, 3 akanász, 3 a lovász, 12 a méhész, 10 a kovács, 6 a kádár, 12 az esztergályos, 9 a sütő, 19 a szakács, 6 a tímár, 5 az ötvös, 8 a kerékgyártó és 20 a bányász. Ezek összessége pedig egy gazdasági nagyüzemet tesz ki. Ebben a résztvevő munkások mind rabszolgák voltak.

Imre király, 1201-ben, Ugrin győri püspöknek 12 rabszolga családot adott egy Szántó nevű földbirtokkal Bodajk és Igar szomszédságában. Igar ma puszta Magyaralmás mellett Somogy-megyében (HO. V. 4.).
Eddig az idézet

Nem szabad elfelejteni azt sem, hogy a rabszolgák Szent István idejében azok voltak akik nem akarták felvenni az általa bevezetett romai kereszténységet, (tehát Egyistenhitü magyarok vagyis az őseink) vagy nevezzük aminek akarjuk, de ö vezetett be erőszakkal valamit, ami előtte nem volt a magyar nemzetnek, és sokan ezért nem akartak lemondani őseink Egyisteni hitéről. Ezért akik megmaradtak életben maradtak azok rabszolga sorsa jutottak, a birtokaikat pedig úgy magának mint az idegeneknek és az általa képviselt egyháznak adományozta.

Itt meg muszáj említenem, hogy néhány helyen Dr. N. Sándor is azt próbálja igazolni, hogy Szent István akkori politika és keménykezűségét igazoltnak és egyetlen jó megoldásnak akarja beállítani, azzal, hogy azt írja, hogy még a mai történészek sem tudják egyértelműen helytelennek állítani lépését, vagyis abban a helyzetben egyedi lehetőségnek értékelik .

Az én véleményem eltér ettől. Miért? Mert Dr. Nagy Sándor is a későbbi történésekben szépen bizonyítgatja, hogy István után is a hitében megtört megosztott és legyengített magyarság még mindég rettegésben tartja a túlerőben lévő ellenségeket, továbbra is visszaveri az erőszakos németeket is akik minduntalan becsapják őket és még mindég mint bármilyen mást akik a magyarság szabadságát veszélyeztették. Egész Európa politikai és területi felosztása nagyban a magyarságtól függött annak ellenére, hogy már Gézától kezdve aki átengedte (békésen) Ottó császárnak a mai Ausztria területét egész az Enns-ig, ez a magyar még mindég veretlen volt. Pannónia még mindég elfoglalhatatlan volt.
Feleleteim saját kérdésekre.
Mi lett volna ha nem Szent István követte volna Géza Fejedelmet, és ha Géza is az ősi szokást követte volna a fejedelem választásban?
- Az ország és a nemzet oszthatatlan és erősebb maradt volna, nem lett volna Koppány felnégyelés, nem szakadt volna meg semmi a hitünk szakadatlan maradt volna
EGY ILYEN ÉRŐS NEMZETTEL ÉS EGYESÍTETT HITTEL ORSZÁGUNK ÉS NÉPÜNK TÖRHETETLEN LETT VOLNA. A MAGYARSÁG ÉS ŐSEINK IS BEBIZONYÍTOTTUK TÖBBSZÖR IS AZ EGÉSZ KÖRNYEZŐ ORSZÁGOKNAK - VILÁGNAK, HOGY NEM KELL MÁSNAK AZ ORSZÁGA,CSAK AMI A MIÉNK. HISZ NEM ELÉG BIZONYÍTÉK AZ SEM, HOGY HA AZ ÉRDEK DIKTÁLTA VÉGIGVÁGTATTAK ŐSEINK ÚGY NÉMET CSÁSZÁRSÁGON MINT A RÓMAI BIRODALMON DE MÉG A FRANK BIRODALMAKON, VAGY A VIZIGÓTOK FÖLDJÉN IS, DE NEM MARADTAK OTT SEHOL ÉS ESZÜK ÁGÁBAN SEM VOLT, DE NEM AZÉRT MERT NEM TEHETTÉK VOLNA, HANEM MERT NEM EZ VOLT A MAGYAR CÉL.
Mára ennyire futotta. Majd egyszer még folytatom azt hiszem a következőkkel:

Pl. egy számomra érdekes kérdést tesz fel a szerző
„2. Milyen krónikai kitételek alapján lehet arra következtetni, hogy István felvette volna a római kereszténységet, s erre kötelezte volna népét is?”

Ugyan így erre én visszakérdeznék:
Milyen krónikai kitételek alapján lehet arra következtetni, hogy Koppány felvette volna a kereszténységet?
Mert ezt is Lajdi Tamás írta le, hogy Koppány ezért nem volt alkalmas a fejedelmi posztra...
Vagy Benedek amikor azt írja, hogy Szent István „Istenfiúság” volt, és folytatja, hogy ez mit jelent utána lehet járni, de itt is rákérdeznék ugyan ilyen alapon vajjon Koppány is istenfiússág lehetett ilyen alapon? Hol lehet ez után utánna járni, hogy megtudjam?

És még sok-sok felboncolni valóm lenne, csak időm az most nincs. Majd talán egyszer vagy itt, vagy máshol folytatom.
>Zoli<

 Hozzászólások megtekintése a régi honlapról